Решение по делу № 2-2506/2022 от 12.12.2022 | Новомосковский городской суд (Тульская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 г. г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Рязанове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2506/2022 по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2006 по 17.06.2022 в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что приказом Банка России от 12.08.2015 № у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

13.02.2006 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №эп. В соответствии с условиями договора ответчику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком до 13.02.2007. После введения в отношении банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества и кредитной документации кредитные договоры, предположительного в рамках которого ответчику могли быть выданы указанные выше денежные средства, в документах банка не обнаружены. По состоянию на 17.06.2022 задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. Учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, у ответчика возникло неосновательное обогащение, а у Банка право требования неосновательно сбереженного имущества на сумму выданных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ счел возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иным правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Неосновательное обогащение подлежит возмещению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу положений ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из анализа приведенных норм следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходима совокупность трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», во исполнение обязанностей, предусмотренных п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий банка принял в ведение имущество кредитной организации и его документацию в целях предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед банком, требований о ее взыскании.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что 13.02.2006 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» осуществил банковскую операцию по переводу денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет №, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ФИО1, однако какие-либо документы, подтверждающие договорные отношения с ответчиком, у конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отсутствуют, в связи с чем, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, из которого сумма основного долга <данные изъяты>., сумма процентов – <данные изъяты> руб.

Вступившим в законную силу решением Новомосковского городского суда Тульской области от 09.09.2021 по делу № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении исковых требований было отказано ввиду недоказанности заявленных требований, поскольку истцом в материалы дела не был представлен подлинник или надлежащим образом заверенная копия кредитного договора № от 13.02.2006, что не позволило суду установить заключение между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 кредитного договора, и, как следствие, задолженности по нему у ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанным решением факт заключения между теми же сторонами спора кредитного договора, и, как следствие основанного на нем обязательстве ответчика, не установлен.

В подтверждение заявленных требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» представлена выписка по счету №, в которой отражено движение денежных средств за период с 01.01.2006 по 12.08.2015, из которой следует, что ответчиком вносились денежные средства на указанный счет - 22.03.2006 в размере <данные изъяты> руб., 26.04.2006 в размере <данные изъяты> руб., которые списывались в счет погашения кредита.

Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств подтверждается письменными документами, которые ответчиком не опровергнуты. Вместе с тем, ввиду отсутствия документов о достигнутом между сторонами соглашении относительно существенных условий кредитного договора, он не может считаться заключенным, а полученные ответчиком деньги являются неосновательным обогащением.

Суд принимает расчет задолженности истца в части основного долга, поскольку она подтверждается выпиской по счету. Доказательств иного размера задолженности в указанной части ответчиком суду не представлено.

Однако, размер основного долга подлежит уменьшению на сумму внесенных ответчиком ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и составит <данные изъяты> руб., в связи с чем заявленные истцом требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Ввиду того, что к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ответчиком применимы нормы права о неосновательном обогащении, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит с момента, когда ответчик должен был узнать о неосновательности получения (сбережения) денежных средств.

Размер процентов за период с 14.02.2006 по 17.06.2022 (как заявлено в иске и представленном расчете), исходя из процентной ставки по Центральному федеральному округу в указанный период, с учетом внесенных ответчиком платежей составит <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

620

8,25

365

<данные изъяты>

Итого сумма процентов: <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 паспорт № в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере 557717,53 руб., государственную пошлину в размере 8777,18 руб. а всего 566494,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2022.

Председательствующий: И.И. Рудник