ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Дело № 7.2-275/2023
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Тамаров Юрий Павлович, рассмотрев 27 ноября 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу ФИО1 на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 4 октября 2023 г.,
установил:
постановлением государственного охотничьего инспектора Республики Мордовия ФИО2 от 31 августа 2022 г. № 75 (далее – постановление от 31 августа 2022 г.) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
18 августа 2023 г. ФИО1 обратился в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия с жалобой на постановление от 31 августа 2022 г., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, указав, что об указанном постановлении ему стало известно 5 июля 2023 г., когда в отношении него было возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем.
Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 4 октября 2023 г. ходатайство оставлено без удовлетворения.
ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на указанное определение судьи, в которой просил его отменить, по тем основаниям, что постановление от 31 августа 2023 г. он своевременно не получил, поскольку в то время находился по месту прохождения воинской службы в городе Рязань, а в последующем был откомандирован для участия в СВО, и не мог своевременно его обжаловать в установленном законом порядке.
В судебное заседание ФИО1 не явился.
Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части).
Исходя из общих принципов судопроизводства по административным делам и делам об административных правонарушениях, данные разъяснения подлежат учёту при определении уважительности причин пропуска срока на подачу жалоб по делам об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что копия постановления от 31 августа 2022 г. была направлена ФИО1 31 августа 2022 г. по зарегистрированному месту его жительства: <данные изъяты>, заказным письмом с уведомлением.
Как видно из справки об отправке/доставке почтового отправления № <данные изъяты>, почтовая корреспонденция возвращена заказчику по истечении срока хранения. Сведения о попытке вручении ФИО1 почтовой корреспонденции в справке отсутствуют.
Иные доказательства, подтверждающие получение ФИО1 копии постановления от 31 августа 2022 г., в материалах дела отсутствуют.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, судья районного суда пришёл к выводу о том, что объективных данных, указывающих на отсутствие у ФИО1 реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления в установленный законом срок, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.
С данным выводом согласиться нельзя.
Статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно сообщению Минлесхоза Республики Мордовия от 23 ноября 2023 г. № 5379 извещение ФИО1 о рассмотрении в отношении его дела об административном правонарушении не направлялось. Направлялась копия постановления от 31 августа 2022 г., которую он по неизвестным причинам не получил.
Как следует из копии контракта о прохождении военной службы, предоставленной ФИО1, он был заключен между младшим сержантом ФИО1 и Министерством обороны Российской Федерации 20 января 2021 г. сроком на три года с испытательным сроком на три месяца.
Таким образом, поскольку дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, было рассмотрено в отсутствии ФИО1, который не был извещён о месте и времени его рассмотрения, а также поскольку на момент рассмотрения дела он проходил военную службу по контракту, то судья районного суда необоснованно признал данные причины пропуска срока на подачу жалобы на постановление от 31 августа 2022 г. неуважительными, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данный вопрос.
В силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи подлежит отмене с возвращением жалобы на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 - 30.9, 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 4 октября 2023 г. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия на стадию принятия жалобы ФИО1 на постановление государственного охотничьего инспектора Республики Мордовия ФИО2 от 31 августа 2022 г. № 75 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО1
Настоящее определение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Ю.П. Тамаров