Решение по делу № 2-606/2023 от 15.05.2023

К делу №2-606/2023

УИД 23RS0018-01-2023-000353-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край 15 мая 2023 года

Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Булгаковой М.Б., с участием истца ФИО1, Поскольку Ответчики ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в ДТП, в котором указано, что определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на А/Д Тимашевск - <адрес> 31 км. + 800 м. водитель ФИО2 управляя транспортным средством ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак <***> при проезде перекрестка на зеленый сигнал светофора при повороте налево не выбрал безопасную скорость движения, способствующую конкретным условиям, в результате чего выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством FORD FOCUS государственный регистрационный знак X 152 УЕ 123 RUS под управлением ФИО1, после чего ТС FORD FOCUS, двигаясь по инерции, совершило столкновение с ТС Мерседес Бенц Е. 200 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4, а ТС ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак <***>. совершило столкновение с ТС ШЕВРОЛЕ НИВА государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5

В результате данного ДТП транспортное средство FORD FOCUS государственный регистрационный знак X 152 УЕ 123 RUS принадлежащее ФИО1 получило механические повреждения.

Право собственности ФИО1 на автомобиль FORD FOCUS государственный регистрационный знак X 152 УЕ 123 RUS подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 99 12 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником причинителя вреда транспортного средства ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак <***> является ФИО3, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО2, в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ИДПС ГИБДД не застрахована, т.е. у виновника ДТП отсутствует страховка ОСАГО.

ФИО2, признан виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Ответчики Григоращенко ФИО2, ФИО3 отказались восстанавливать поврежденный автомобиль, или выплачивать денежную компенсацию в добровольном порядке, ФИО1 в целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства был вынужден обратиться к независимому оценщику.

ДД.ММ.ГГГГ с 12-00 часов в <адрес> была проведена независимая экспертиза. Виновники ДТП ФИО2, ФИО3 были надлежащим образом уведомлены о месте и времени проведения независимой экспертизы, что подтверждается заказной телеграммой, квитанцией об оплате, отправленной в их адрес.

Согласно экспертному заключению, составленному в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FORD FOCUS государственный регистрационный знак X 152 УЕ 123 RUS составляет 675 000 рублей. Рыночная стоимость на момент дорожно-транспортного происшествия транспортного средства FORD FOCUS государственный регистрационный знак X 152 УЕ 123 RUS составляет 556 000 рублей, стоимость годных остатков указанного транспортного средства - 131 170 рублей 13 копеек.

Поскольку Ответчики Григоращенко стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает рыночную стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия, следовательно, произошла полная гибель автомобиля.

Сумма причиненного ущерба при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ моему транспортному средству составляет 424 829 рублей 87 копеек (556 000 рублей минус 131 170 рублей 13 копеек.) (Рыночная стоимость ТС на момент дорожно-транспортного происшествия минус стоимость годных остатков на момент ДТП).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Поскольку Ответчики ФИО2, ФИО3 были направлены досудебные претензии, в которых была указана просьба урегулировать требования в досудебном порядке, что подтверждается квитанциями об отправке досудебных претензий с описью вложения почтового отправления в адрес Поскольку Ответчики Григоращенко .

Поскольку Ответчики ФИО2, ФИО3 отказались восстанавливать поврежденное транспортное средство или выплачивать денежную компенсацию за восстановительный ремонт автомобиля, истец был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 424 829,87 рублей, стоимость оценки транспортного средства (изготовление экспертного заключения) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000,0 рублей, стоимость расходов на отправку в адрес Поскольку Ответчики Григоращенко телеграммы в размере 210,10 рублей, почтовые расходы в размере 472,88 рублей, моральный вред в размере 15 000,0 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 448,0 рублей.

В судебном заседании истец иск поддержал, Поскольку Ответчики Григоращенко иск признали.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на А/Д Тимашевск - <адрес> 31 км. + 800 м. водитель ФИО2 управляя транспортным средством ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак <***> при проезде перекрестка на зеленый сигнал светофора при повороте налево не выбрал безопасную скорость движения, способствующую конкретным условиям, в результате чего выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством FORD FOCUS государственный регистрационный знак X 152 УЕ 123 RUS под управлением ФИО1, после чего ТС FORD FOCUS, двигаясь по инерции, совершило столкновение с ТС Мерседес Бенц Е. 200 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4, а ТС ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак <***>. совершило столкновение с ТС ШЕВРОЛЕ НИВА государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5

ФИО2, признан виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, с Поскольку Ответчики Григоращенко подлежит взысканию в пользу истца сумма материального ущерба причиненного т/с истца в результате ДТП.

Также в порядке ст.98 ГПК РФ с Поскольку Ответчики Григоращенко в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно стоимость оценки, стоимость телеграмм, почтовые расходы, гос.пошлина, и в порядке ст.151 ГК РФ возмещение морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в ДТП – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 424 829,87 рублей, стоимость оценки транспортного средства (изготовление экспертного заключения) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000,0 рублей, стоимость расходов на отправку в адрес Поскольку Ответчики Григоращенко телеграммы в размере 210,10 рублей, почтовые расходы в размере 472,88 рублей, моральный вред в размере 15 000,0 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 448,0 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.