Дело № 2-386/2023
УИД:26RS0007-01-2023-000447-80
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
10 августа 2023 года село Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Манелова Д.Е.,
при секретаре Царевской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю к индивидуальному предпринимателю Курило Н.И. о признании незаконным бездействия и понуждении к выполнению обязательных требований санитарного законодательства
установил:
управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Курило Н.И. о признании незаконным бездействия и понуждении к выполнению обязательных требований санитарного законодательства.
В обоснование заявленных требований указано, что при проведении внепланового выборочного контроля индивидуального предпринимателя Курило Н.И. , осуществляющей деятельность по адресу: <адрес>Б, 05.05.2023г. в 12 час. 00 мин. выявлены нарушения требований п. 10.8 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» в торговом объекте, в том числе в складских помещениях для хранения овощей: картофель, лук (фото №1-№2), макаронных изделий, крупы гречневой, пшена и др. (фото №3-№4) не проводятся мероприятия по дезинсекции и дератизации, которые включают в себя организационные, санитарно - гигиенические, истребительные и дератизационные мероприятия, направленные на уничтожение членистоногих и грызунов, имеющих эпидемиологическое и санитарно - гигиеническое значение. Кратность плановых обследований на заселенность членистоногими объектов, имеющих особое эпидемиологическое значение, должна составлять не менее 2 раз в месяц; дератизация осуществляется по результатам ежемесячной оценки. Факты выявленных нарушений подтверждаются протоколом осмотра территорий, помещений, производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений от 05.05.2023г., протоколом об административном правонарушении №57 от 10.05.2023г. по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ. В этой связи просит суд удовлетворить исковые требования.
В судебное заседание истец и ответчик не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом были извещены.
В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в ее отсутствие и ходатайство ответчика с просьбой рассмотреть данное дело в ее отсутствие, исковые требования признает. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
В этой связи суд полагает возможным рассмотреть данное дело по правилам ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в судах общей юрисдикции, гражданско-процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом.
Данный принцип, в свою очередь, предоставляет ответчику по своему усмотрению решать, воспользоваться ли ему своим процессуальным правом на признание исковых требований или нет.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик распорядился своим процессуальным правом по признанию иска, что, в свою очередь, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов его самого и других лиц, то суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю к индивидуальному предпринимателю Курило Н.И. о признании незаконным бездействия и понуждении к выполнению обязательных требований санитарного законодательства, удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Курило Н.И. , со дня вступления в силу судебного решения: провести организационный дезинсекционные и дератизационные мероприятия, направленные на уничтожение членистоногих и грызунов, имеющих эпидемиологическое и санитарно – гигиеническое значение с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний переносчиками или этиологией заболеваний которых являются вредные членистоногие и грызуны; представить истцу подтверждающие документы, позволяющие оценить проведение организационных дезинсекционных и дератизационных мероприятий.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.
Судья