Дело № 2-1234/2025
УИД: 34RS0012-01-2025-001544-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Городище Волгоградской области 24 июля 2025 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,
при секретаре Мозжевой С.Л.,
с участием заявителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 Газархан оглы об установлении факта, имеющего юридическое значение,
установил:
ФИО3 обратился в суд с указанным заявлением, мотивировав свои требования тем, что в трудовой книжке серии ИТ-I №, выданной на его имя работодателем, допущена описка в написании отчества, где вместо правильного «Газархан», указано «ФИО2».
Данные обстоятельства препятствуют заявителю в реализации пенсионных прав, при этом, подтвердить принадлежность трудовой книжки иным способом не представляется возможным.
Ссылаясь на изложенное, заявитель просит суд установить факт принадлежности ФИО3 трудовой книжки серии ИТ- I № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО2.
Заявитель ФИО3 в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержал по основаниям, доводы привел аналогичные изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица ОСФР по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя отделения, при разрешении заявленных требований полагаются на усмотрение суда.
Суд, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
В силу положений статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие факты суд устанавливает только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Дела об установлении факта, указанного в пункте 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связаны с установлением ошибки в документе, которая уже не может быть исправлена органом, выдавшим данный документ.
При этом имеются в виду случаи, когда из-за ошибок или искажений данные о фамилии, имени или отчестве в документах, имеющих правовое значение (трудовые и пенсионные книжки, справки о работе, документы об образовании, завещания и т.п.), не совпадают с данными паспорта или свидетельства о рождении.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Азербайджан родился ФИО2 Газархан оглы.
Из представленных в дело: водительского удостоверения серии 9917 360484 года, паспорта серии <...>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <адрес>, страхового свидетельства №, полиса обязательного медицинского страхования 0202 7508127, свидетельства о регистрации права собственности транспортного средства, свидетельства о государственной регистрации права, представленных в дело документов, усматривается, что правильным написанием отчества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Азербайджан, является «Газархан».
Вместе с тем, при заполнении ДД.ММ.ГГГГ трудовой книжки серии ИТ-I №, на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его отчество указано как «ФИО2».
Таким образом, из материалов дела следует, что в данном случае, при оформлении трудовой книжки, датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, отчество заявителя указано неверно – как «ФИО2», в то время как согласно паспорту гражданина Российской Федерации, страхового свидетельства и иных представленных в дело документов, правильное написание отчества заявителя – «Газархан».
Техническая ошибка, допущенная в указании отчества «ФИО2», в трудовой книжке серии ИТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ препятствуют заявителю в реализации пенсионных прав.
Принимая во внимание, что тождественность заявителя, и лица, указанного в трудовой книжке серии ИТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается его пояснениями и письменными материалами дела, учитывая, что установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как позволяет реализовать право на получение пенсии по старости, получение истцом надлежащих документов в ином порядке невозможно, суд полагает возможным установить факт принадлежности заявителю ФИО3, трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя «ФИО2».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявление ФИО2 Газархана оглы об установлении факта, имеющего юридическое значение – удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО2 Газархану оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки серии ИТ-I №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя «ФИО2».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Скоробогатова