Дело № 2-256/2025
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2025 года. г. Михайлов
Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.,
при секретаре Печенкиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Михайловского муниципального округа Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Михайловского муниципального округа Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ф.П.Д.. После ее смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> га от земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, местоположение <адрес>. Наследником по закону после ее смерти, фактически принявшим наследство путем пользования и распоряжения имуществом умершей являлся ее двоюродный брат А.Н.А., так как его отец А.А.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ и отец умершей А.Д.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ являлись родными братьями. ДД.ММ.ГГГГ А.Н.А. умер. Наследницей по закону после его смерти являлась его супруга А.М.И., которая приняла наследство после смерти супруга А.Н.А., о чем Михайловским районным судом Рязанской области по гражданскому делу по иску А.М.И. в ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение. ДД.ММ.ГГГГ А.М.И.. Наследником по закону после ее смерти являлся ее сын А.В.Н., который фактически принял наследство после смерти матери А.М.И. путем пользования и распоряжения имуществом умершей. ДД.ММ.ГГГГ умер А.В.Н.. Наследниками по закону после его смерти являются его дети истцы по делу – ФИО1 и ФИО2, которые в установленный законом срок обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Поскольку они вступили в наследство после смерти своего отца А.В.Н., который фактически принял наследство после смерти матери А.М.И., которая в свою очередь приняла наследство после смерти своего супруга А.Н.А., вступившего фактически в права наследования после смерти Ф.П.Д., то они – ФИО1 и ФИО2 имеют право наследования и на имущество, принадлежавшее Ф.П.Д.. Получить в нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное наследственное имущество они не имеют возможности, так как утрачен правоустанавливающий документ в отношении наследственного имущества Ф.П.Д., а также отсутствуют документы, подтверждающие факт родственных отношений, а именно свидетельства о рождении А.Д.В. и А.П.Д.. В целях восстановления записи о рождении А.Д.В. и А.П.Д. обращались в государственный архив Рязанской области, но было отказано в удовлетворении просьбы по тем мотивам, что запись акта о рождении умерших А.Д.В. и А.П.Д. отсутствует. Факт родственных отношений, а именно, что А.Д.В. и А.А.В. являлись родными братьями, подтверждается тем обстоятельством, что их фамилия А., отчество В. и место рождения <адрес> совпадают. Факт родственных отношений, а именно, что А. (после заключения брака Ф.) П.Д. являлась дочерью А.Д.В. подтверждается тем обстоятельством, что фамилия П.Д. до заключения брака была А. и отчество Д., а также место ее рождения <адрес>, что совпадает с данными А.Д.В.. Подтверждением того обстоятельства, что вышеназванная земельная доля была предоставлена в собственность умершей Ф.П.Д. является копия свидетельства на право собственности на землю, выданная взамен утраченного свидетельства на право собственности на землю серия <данные изъяты> №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Михайловского района Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Ф.П.Д. принадлежит <данные изъяты> га от указанного земельного участка. На основании выписки из ЕГРН на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Ф.П.Д. является правообладателем <данные изъяты> га от указанного земельного участка.
На основании изложенного просят суд признать за ними – ФИО1 и ФИО2, в равных долях за каждым, право собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца А.В.Н. на <данные изъяты> га от земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, местоположение <адрес>, принадлежащего умершей ДД.ММ.ГГГГ Ф.П.Д..
Истцы ФИО1 и ФИО2 и их представитель, адвокат Маврина С.В. и представитель по доверенности ФИО3 надлежащим образом уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика – администрации Михайловского муниципального округа Рязанской области по доверенности – ФИО4 предоставила в суд заявление, в котором признала исковые требования ФИО1 и ФИО2 в полном объеме, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны. Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.
Дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства неявившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Представитель ответчика – администрации Михайловского муниципального округа Рязанской области по доверенности – ФИО4 полностью признала исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования. Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
У суда не имеется оснований считать, что признание совершено представителем ответчика в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи, суд признание иска представителем ответчика - принял.
В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.
В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к администрации Михайловского муниципального округа Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, подлежит полному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в равных долях за каждым, право собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца А.В.Н. на <данные изъяты> га от земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, местоположение <адрес>, принадлежащего умершей ДД.ММ.ГГГГ Ф.П.Д..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Рязанский областной суд, через Михайловский районный суд.
Судья /подпись/ И.Е. Пантелеев
Копия верна. Судья И.Е. Пантелеев