дело № 5-15/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

резолютивная часть объявлена 28 февраля 2023 года

мотивированное постановление составлено 1 марта 2023 года

1 марта 2023 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Судья Илекского районного суда Оренбургской области Турмухамбетов М.Т., при секретаре судебного заседания Томяк Я.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего С.А.А., его представителя М.О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ... ранее привлечённого к административной ответственности:

- 8 сентября 2022 года по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- 10 ноября 2022 года ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- 14 ноября 2022 года ч.1 ст.19.3 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 18 июня 2022 года в 16 часов 10 минут, управляя автомобилем Хавал-F-7Х, государственный регистрационный номер ... следуя по ..., в нарушение п.8.5 Правил дорожного движения РФ, выполняя маневр поворота направо, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем ФИО2, государственный регистрационный номер ... под управлением С.А.А., движущегося в попутном направлении. При данном дорожно-транспортном происшествии водителю автомобиля ФИО2, государственный регистрационный номер ... С.А.А. причинен легкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ не признал и пояснил, что 18 июня 2022 года он находился около ... и на своём автомобиле Хавал-F-7Х отъехал от данного дома и выехал на проезжую часть, двигаясь по своей полосе дороги. В зеркало заднего вида он видел движущийся в попутном направлении автомобиль ФИО2. Решив повернуть на ..., он включил сигнал поворота направо и, когда начал манёвр поворота направо, то водитель автомобиля Лада –ФИО3 С.А.А. также повернул направо и стал объезжать его с правой стороны, в результате чего произошло столкновение. Считает, что он не нарушал Правила дорожного движения РФ, а ДТП произошло по вине водителя С.А.А., который должен был увидеть сигнал поворота его автомобиля и не препятствовать выполнению маневра. Не согласен с выводами автотехнической экспертизы.

Потерпевший С.А.А., его представитель М.О.М. действующая на основании доверенности от ... в судебном заседании пояснили, что 18 июня 2022 года С.А.А. на своём автомобиле ФИО2 двигался по ... и увидел, что впереди, с прилегающей к одному из домов территории, выехал автомобиль Хавал-F-7Х под управлением ФИО1 и стал двигаться в попутном направлении по встречной полосе, а на перекрёстке с ... резко повернул направо, в результате чего произошёл удар бампером автомобиля ФИО1 в боковую левую часть автомобиля С.А.А.. В результате ДТП он ударился головой и получил телесные повреждения. Считает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который перед поворотом направо, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и не включил сигнал поворота. Маневр поворота он стал осуществлять, двигаясь по встречной полосе.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Так, из протокола об административном правонарушении № ... от 24 января 2023 года следует, что ФИО1, 18 июня 2022 года в 16 часов 10 минут, управляя автомобилем Хавал-F-7Х, государственный регистрационный номер ..., следуя по ..., в нарушение п.8.5 Правил дорожного движения РФ, выполняя маневр поворота направо, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем ФИО2, государственный регистрационный номер ... под управлением С.А.А., движущегося в попутном направлении. При данном дорожно-транспортном происшествии водителю автомобиля ФИО2, государственный регистрационный номер ... С.А.А. причинен легкий вред здоровью.

7 июля 2022 года по факту данного дорожно-транспортного происшествия госинспектором о МБДД ОМВД России по Илекскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования, срок которого продлевался дважды.

Данные, зафиксированные в протоколе осмотра места правонарушения от 31 августа 2022 и 21 сентября 2022 года и иллюстрированной таблице к нему, свидетельствуют о том, что местом правонарушения является участок местности, расположенный на перекрестке улиц ... в ....

В представленных в материалах дела схеме места совершения административного правонарушения и фотоматериале зафиксированы сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела. Так, в частности, из схемы и фотоматериалов следует, что движение участников дорожно-транспортного происшествия осуществлялось по ... и столкновение произошло на перекрёстке с ... из видимых на фотографиях и указанных в схеме положений транспортных средств, в момент столкновения автомобиль Хавал-F-7Х, государственный регистрационный номер ..., которым управлял ФИО1, частично находился на левой половине проезжей части.

Схема подписана должностным лицом, ее составившим, понятыми и лицом, а также участниками ДТП ФИО1 и С.А.А.

Вышеуказанные схема и протоколы осмотра места совершения административного правонарушения согласуются с письменными объяснениями потерпевшего С.А.А. и его показаниями при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела также подтверждаются рапортом оперативного дежурного ОМВД России по ... о произошедшем ... ДТП с участием автомобиля Хавал-F-7Х, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО1 и автомобиля ФИО2, государственный регистрационный номер ... под управлением С.А.А.

В рамках административного расследования, с целью установления механизма дорожно-транспортного происшествия, соответствия действий его участников требованиям Правил дорожного движения, была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № Э/4-272 от ...: водитель автомобиля ФИО3 располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Хавал путём применения экстренного торможения с момента возникновения опасности заданного в исходных данных (выводы по вопросу ...); в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Хавал должен был действовать в соответствии с требованиями п.8.1 и абзаца 1 п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю автомобиля ФИО3 при выезде автомобиля Хавал на правую полосу движения следовало руководствоваться требованиями п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (выводы по вопросу №5); перед столкновением автомобиль Хавал двигался по проезжей части ..., смещаясь слева направо с последующим поворотом направо на .... В момент первичного контакта автомобиль Хавал частично находился на левой полосе. Автомобиль ФИО2 двигался по проезжей части ..., прямолинейно по правой полосе, в момент проезда перекрестка ... автомобиль ФИО2 несколько сместился вправо. Столкновение ТС произошло передней правой частью автомобиля Хавал (передний бампер, правое крыло, правое переднее колесо) и левой боковой частью автомобиля ФИО3 (левое переднее крыло, левое зеркало заднего вида, левое переднее колесо) под углом продольными осями автомобилей около 20 градусов. При этом, скорость автомобиля ФИО3 была больше скорости автомобиля Хавал. После первичного контакта при смещении автомобиля ФИО3 вперед в контакт вошла передняя левая дверь ТС. После удара автомобиль Хавал был несколько развернут против часовой стрелки, и остановился в месте, установленном при ОМП. ФИО4 продвинулся вперед на расстояние около 20 м. и остановился у левого края проезжей части ... в месте, установленном при ОМП (выводы по вопросу №6).

Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ разъяснены.

Доводы ФИО1 ставящие под сомнение выводы автотехнического заключения эксперта № Э/4-272 от 30 декабря 2022 года, суд отклоняет как необоснованные.

В данной дорожной ситуации ФИО1 для предотвращения столкновения должен был выполнить требование пункта 8.5 Правил дорожного движения, несоответствие его действий находится в причинной связи со столкновением автомобилей. Несмотря на то, что С.А.А. располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Хавал путём применения экстренного торможения с момента возникновения опасности, руководствуясь также требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения, примененное им маневрирование, не находятся в причинной связи со столкновением автомобилей, что следует из произведенного экспертом расчета остановочного времени и расположения автомобилей до столкновения.

Также не обоснованы доводы ФИО1 о том, что в момент совершения им маневра поворота направо, С.А.А. принял вправо и стал объезжать его автомобиль, поскольку движение автомобиля под управлением С.А.А. со смещением к правому краю дороги было обусловлено резким поворотом направо автомобиля Хавал, под управлением ФИО1, который до этого двигался в попутном направлении по встречной полосе дороги.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью С.А.А.

Согласно заключению экспертизы ... от ... у С.А.А. имеются телесные повреждения в виде .... Данные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 18 июня 2022 года и в своей совокупности (согласно постановления правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», приложения к приказу № 194Н от 24 апреля 2008 года Минсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» п.13) вызвали лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня включительно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушение п.8.5 Правил дорожного движения со стороны ФИО1 находятся в прямой причинной связи с совершенными им дорожно-транспортным происшествия и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью С.А.А.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вышеописанного административного правонарушения полностью доказана материалами дела, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу требований ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, наличие отягчающего обстоятельства и отсутствие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости применения к нему такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. Суд считает, что именно данный вид наказания соразмерен содеянному и является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Разъяснить положения ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Илекский районный суд Оренбургской области.

Судья М.Т. Турмухамбетов