Дело № 1-1100/2023 копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Челябинск 08 ноября 2023 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Дубина Ю.В.,
при секретаре Федько Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Жилинской А.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Ольховацкого А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося (дата) в (адрес), гражданина *** зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ***
***
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что в период времени с 19:36 часов (дата) до 05:00 часов (дата), будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находился на кухне (адрес), по месту проживания его знакомой ФИО4, где на кухонном столе увидел мобильный телефон марки «***» принадлежащий ФИО4 и у него возник преступный умысел, направленный на *** хищение данного телефона.
Осуществляя задуманное, ФИО1 убедился, что ФИО4 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к кухонному столу, где находился мобильный телефон, незаконно взял его и скрылся из квартиры, *** похитив мобильный телефон «***», стоимостью 30 000 рублей, с находящимися в нем 2 сим-картами оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности не представляющими, в силиконовом прозрачном чехле, не представляющим материальной ценности, и наличными денежными средствами находящимися в чехле телефона в размере 3 850 рублей.
Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО2 причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 33 850 рублей.
Действия ФИО5 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания защитником подсудимого было приобщено ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как последним полностью заглажен вред от преступления, принесены извинения и они примирились.
Подсудимый и его адвокат поддержали ходатайство потерпевшей, также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ней. Кроме того, ФИО2 пояснил, что понимает последствия прекращения в отношении него уголовного дела, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. С потерпевшей он примирился, возместил причиненный ей ущерб.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, ранее он не судим, примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто, в ходе телефонного разговора суд убедился, что ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, имущественный ущерб возмещен в полном размере, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия, при которых возможно прекращение дела за примирением сторон, соблюдены.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на домофоне подъезда (адрес) – хранить при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционного представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: п/п Ю.В. Дубин
Копия верна. Судья.
74RS0006-01-2023-006303-86
Подлинный документ находится в материалах уголовного дела
№ 1-1100/2023 Калининского районного суда г. Челябинска