№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

5 марта 2025 года г.о. Люберцы, <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ООО "СЗ "Самолет-Томилино" о взыскании, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1, обратился в суд к ООО "СЗ "Самолет-Томилино" с вышеуказанным иском. В обоснование искового заявления указано, что между сторонами сложились отношения на основании договора от ДД.ММ.ГГ об участии в долевом строительстве объекта. Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ удовлетворены требования ФИО1 в части взыскания с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» расходов на устранение недостатков в размере 367 362 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 80 000 рублей. Решение суда от ДД.ММ.ГГ ответчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, однако претензия осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 804 522,78 рублей, неустойки за нарушение требования о компенсации морального вреда за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 21 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца по доверенности просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения – применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, в остальной части отказать.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по участию в долевом строительстве. Правовым основанием участия в долевом строительстве является договор от ДД.ММ.ГГ. Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ удовлетворены требования ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в части взыскания расходов на устранение недостатков в размере 367 362 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 80 000 рублей.

Согласно доводам иска решение суда от ДД.ММ.ГГ ответчик не исполнил. При этом доказательств возбуждения исполнительного производства и его окончания невозможностью взыскания в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, суд исходит из следующего.

Вместе с тем претензия, приложенная к исковому заявлению, была направлена истцом ответчику ДД.ММ.ГГ (почтовый идентификатор №) и была получена последним ДД.ММ.ГГ, что дает суду основание исчислять десятидневный срок на исполнение требований данной претензии с данной даты. Десятидневный срок исполнения досудебной претензии истек ДД.ММ.ГГ, следовательно период начисление неустойки – с ДД.ММ.ГГ.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления, то есть с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ включительно.

В этой связи заявленная истцом неустойка не подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ включительно.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не имеется.

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 21 900 рублей до момента исполнения суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции на ДД.ММ.ГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании неустойки за нарушение требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 21 900 рублей до момента исполнения, компенсации морального вреда, в размере 60 000 рублей, штрафа на основании п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, удовлетворению не подлежат, поскольку требование о взыскании неустойки за нарушение требования, компенсации морального вреда о компенсации морального вреда и штрафа, вытекают из взыскания неустойки за неисполнение требований о взыскании неустойки, а в нем отказано, то и в указанных требованиях надлежит отказать.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ такая мера ответственности как взыскание неустойки за нарушение требований о компенсации морального вреда не может быть применена к ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1, к ООО "СЗ "Самолет-Томилино" о взыскании, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков