РЕШЕНИЕ
ст. Шентала 23 октября 2023 года
Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего Суркова М.П.,
рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление № должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 28 августа 2023 по жалобе на данное постановление,
УСТАНОВИЛ:
16 августа 2023 года постановлением № инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 подвергнут наложению административного наказания по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 руб. за то, что 29 июля 2023 года в 13:29:43 на 4 км+347 м автодороги «М5 Урал» – Исаклы-Шентала» на территории Исаклинского района Самарской области, водитель, управляя транспортным средством Фольксваген Touareg, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, который в соответствии с постановлением № от 06 декабря 2022 года ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/час (с учетом допустимой погрешности измерения), двигаясь со скоростью 137 км/час при разрешенной 90 км/час, тем самым нарушил требования пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 обжаловал его по инстанции вышестоящему должностному лицу.
Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 28 августа 2023 года постановление по делу об административном правонарушении № от 16 августа 2023 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Не согласившись с решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ФИО1 обжаловал постановление № и решение по жалобе на данное постановление в суд.
В жалобе поставлены вопросы об отмене:
1) постановления № инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 16 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1;
2) решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 28 августа 2023 года по жалобе на данное постановление.
В обоснование ссылается на то, что принадлежащим ему автомобилем в указанное в обжалуемых постановлении и решении время управляла ФИО2
В судебном заседании ФИО3 не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом: по телефону; просил рассмотреть в его отсутствие.
Заинтересованные лица о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не заявили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, определив при установленных обстоятельствах возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и должностных лиц, вынесших обжалуемые постановление и решение, на стадии пересмотра не нахожу оснований к их отмене.
Частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час).
Как регламентирует статья 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно материалам дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства Фольксваген Touareg, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, и данный факт заявителем не оспаривается.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
По правилам части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ.
В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. То есть, бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В обоснование своего утверждения о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица ФИО1 представил: 1) письменное объяснение «водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», датированное 18 августа 2023 года, согласно которому в нём от первого лица указано об управлении автомобилем 29 июля 2023 года в 13:29:43; 2) светокопию страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № со сроком действия с 28 июля 2023 по 27 июля 2024 года, в котором в ограниченном перечне количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством указана наряду с заявителем ФИО2; 3) письменное объяснение от своего имени; других доказательств не представил.
Анализ представленных заявителем доказательств приводит суд к выводу об отсутствии объективных и достаточных данных, влекущих освобождение ФИО1, как собственника транспортного средства, допустившего нарушение установленной скорости движения, от ответственности, поскольку невозможно однозначно определить, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании (владении) иного лица.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Суд считает, что при рассмотрении данного дела по существу, права, предоставленные действующим законодательством, с учетом положений части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, ФИО3 не реализованы в части предоставления суду надлежащих и достаточных доказательств.
Изложенное однозначно свидетельствует о превышении водителем, управляющим транспортным средством Фольксваген Touareg, государственный регистрационный знак №, двигавшегося со скоростью 137 км/час (с учетом допустимой погрешности) при разрешенной 90 км/час, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, который в соответствии с постановлением № от 06 декабря 2022 года ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ, установленной скорости движения транспортного средства на 46 км/час, имевшем место 29 июля 2023 года в 13:29:43 на 4 км+347 м автодороги «М5 Урал» – Исаклы-Шентала» на территории Исаклинского района Самарской области, и нарушении тем самым требований пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Следовательно, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ.
При этом какие-либо существенные нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену либо изменение обжалуемых постановления и решения, также не установлены.
А потому суд находит постановление № инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 16 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 28 августа 2023 года по жалобе на данное постановление законными, обоснованными и мотивированными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 28 августа 2023 года по жалобе на данное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.
Судья