САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0001-01-2022-006285-95

Рег. № 33-17094/2023

Судья: Минихина О.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

11 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Нюхтилиной А.В.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №... по апелляционной жалобе У. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2023 г. по иску У. к П. о признании недостойным наследником.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., выслушав объяснения представителя истца Л., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Истец У. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к П., в котором просил признать ответчика недостойным наследником после смерти П.И., <дата> года рождения, умершей 04 марта 2021 г., проживавшей на день смерти по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (наследственное дело №...).

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 04 марта 2021 г. умерла его супруга П.И. Согласно справке о смерти №..., выданной отделом ЗАГС Фрунзенского района Комитета по делам ЗАГС Санкт-Петербурга, смерть наступила вследствие инсульта. 01 апреля 2021 г. истец похоронил супругу, после чего в его адрес поступило исковое заявление П., подписанное 01 июня 2021 г., в котором указано на то, что умершая П.И. является его бабушкой. С указанного момента истцу звонили, направляли СМС-сообщения, оскорбляли, называли «убийцей старушки». Также звонили друзьям истца и знакомым с требованиями прекратить общение с истцом. Звонки в адрес истца начинались со слов «Лучше добровольно отдай ключи, откажись от наследства или мы тебя посадим, в лучшем случае». Как ссылался истец, в то время как он занимался похоронами супруги, ответчик 09 апреля 2021 г. выдал доверенность С.А., 20 апреля 2021 г. выдал доверенность адвокату К., с целью совершения действий по лишению истца наследства. Достойно похоронить наследодателя, попрощаться с бабушкой, позвонить семье умершей, выразить сочувствие и соболезнование, ответчик не пожелал. Как указывает истец, за три месяца до его обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, он стал подвергаться шантажу и травле со стороны ответчика в лице его представителей. 13 июня 2021 г. в адрес истца поступило еще одно исковое заявление П. Представители П. ходили по соседям, обращались к участковому и в прокуратуру с целью опорочить истца и лишить наследства. Истца дважды забирали в полицию и вызывали к участковому. В полиции истца допрашивали, также истец давал объяснения участковому уполномоченному. Последним был вызов участкового (31 мая 2022 г.) для дачи истцом объяснения по факту смерти его супруги. Также истцом указано, что в случае, если он не ночевал дома, представитель П. – С.А. звонил ему и говорил: «Если ты наконец-то понял, что мы не шутим и съехал, верни ключи, а то будешь платить еще за взлом дверей и установку новых». На вопрос истца: «почему решил, что съехал?» представитель П. – С.А. сказал: «мы за тобой следим, нам известен каждый твой шаг. Вчера ты не ночевал дома». Если истец выносил мусор на помойку, ему звонили и говорили, что он уничтожает наследство. Если выходил из дома с сумкой, звонили и говорили, что он грабит наследство, на которое не имеет право. Как ссылается истец, умершую П.И. он знал долгие годы, ее первого супруга помогал хоронить друг истца, потому что ее сын Слава постоянно находится в нетрезвом состоянии. На похоронах дедушки ни мать ответчика, ни сам ответчик не присутствовали. Ответчик в жизни бабушки не участвовал, помощи не оказывал, по достижении 18 лет фамилию отца сменил на фамилию матери. В похоронах бабушки не участвовал (л.д. 8-10 т. 1).

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2023 г. истцу отказано в удовлетворении исковых требований (л.д. 48-56 т. 2).

Полагая указанное решение незаконным, У. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить (л.д. 62-64 т. 2).

Истец У. в заседание судебной коллегии не явился, воспользовался правом, предоставленным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направив в суд своего представителя Л., которая в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик П., третье лицо - нотариус У. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили, до настоящего судебного заседания представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, которые приобщены судебной коллегией к материалам дела.

Судебная коллегия полагает возможным в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 1111-1113, 1117, 1119, 1125, 1141-1145, 1148, 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", нашел не доказанными наличие фактов, установленных приговором суда по уголовному делу или решением по гражданскому делу, совершения П. умышленных противоправных действий, направленных против истца либо увеличению его доли в наследстве, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения требований о признании ответчика недостойным наследником после смерти П.И., отказал в удовлетворении требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейного кодекса Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям (п. 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, У. являлся супругом П.И., <дата> года рождения, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака IV-АК №... (л.д. 11 т. 1).

04 марта 2021 г. П.И. умерла, согласно справке о смерти №... от <дата> (л.д. 13 т. 1).

07 мая 2021 г. нотариусом нотариального округа нотариальной палаты Санкт-Петербурга У. открыто наследственное дело №... к имуществу умершей П.И. (л.д. 185-245 т. 1).

К нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, по праву представления 07 мая 2021 г. обратился ее внук П. по линии своего отца К.В., приходящегося наследодателю сыном, который умер 17 сентября 2019 г., то есть до наступления смерти матери П.И. Согласно данному заявлению наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.187 т. 1).

25 мая 2021 г. П. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящее из прав на денежные средства, находящиеся на счетах и банковских картах, открытых на имя наследодателя (л.д. 189 т. 1).

30 августа 2021 г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратился супруг умершей П.И. - У., с указанием на то, что наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, находящиеся на счетах и банковских картах, открытых на имя наследодателя (л.д. 191 т. 1).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из недоказанности оснований, указанных в исковом заявлении, для признания ответчика недостойным наследником после смерти П.И., поскольку обвинительный приговор либо решение по гражданскому делу в отношении ответчика, свидетельствующие о его противоправных действиях в отношении наследодателя или его наследников, не выносилось, а указанные истцом обстоятельства о понуждении истца отказаться от наследства путем подачи различного рода заявлений в органы полиции, шантажа и травли со стороны ответчика П. в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. Судом также указано, что доводы У. о том, что ответчик на протяжении последних лет не поддерживал никакой связи с П.И., не оказывал какой-либо финансовой поддержки, не присутствовал на похоронах бабушки, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку отсутствие со стороны ответчика заботы и материальной поддержки наследодателя само по себе не является исключительным обстоятельством для признания ответчика недостойным наследником.

Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе истец по существу выражает несогласие с отказом в признании ответчика недостойным наследником.

Оценивая доводы жалобы истца, судебная коллегия исходит из того, что у суда не имелось оснований для признания ответчика недостойным наследником, поскольку суду не было представлено доводов и доказательств, достаточных для вывода о совершении ответчиком умышленных действий, направленных против наследников, наследодателя или против осуществления его последней воли, выраженной в завещании, и способствовавших его призванию к наследованию либо увеличению его доли наследства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что П., действуя через своего представителя С.А., запугивал истца, угрожал ему и понуждал его уменьшить либо отказаться от наследства, что свидетельствует о совершении ответчиком противозаконных действий в отношении истца, не согласуется с материалами дела, в связи с чем отклоняется судебной коллегией.

Как справедливо указал суд первой инстанции, представленные истцом нотариальные протоколы осмотра переписки не подтверждают факт того, что именно П. совершал какие-либо противоправные действия по отношению к истцу.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о том, что действия ответчика, выразившиеся в неучастии в жизни наследодателя, неосуществлении ему материальной и моральной поддержки, не присутствии на похоронах бабушки, не могут оцениваться судом как исключительные обстоятельства для признания ответчика недостойным наследником.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что наследодатель требовал от ответчика осуществлять помощь и заботу, а ответчик злостно от этого уклонялся, истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено и в материалах дела не имеется, равно как и не представлено приговора суда в отношении ответчика или судебного постановления, устанавливающего обязанность ответчика по материальному содержанию наследодателя.

Сам по себе факт того, что ответчик не участвовал в жизни наследодателя и не оказывал ему поддержки по содержанию, уходу и заботе, не может служить основанием для признания ответчика недостойным наследником.

При таком положении суд, руководствуясь ст.ст. 1112, 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ответчика недостойным наследником.

Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для отмены состоявшегося судебного акта по доводам апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда. Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств, таковые не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.