РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2022 года г. Кинель Самарская область
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Лейновой С.В.,
при секретаре Мигалевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1992/2022 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к УФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 86016 руб. 31 коп., судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. Вышеуказанная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 39193 руб. 12 коп.. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий и допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» с просьбой о направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставлении в ООО «АФК» сведений о дате направления такого запроса и предоставленного на него ответа, однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступили. В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, обязать начальника ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО3, ФИО5, в чьем производстве находилось исполнительное производство.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО3, ФИО5 в судебном заседании административное исковое заявление не признали, просили в иске отказать.
Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.
Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения административных ответчиков, суд считает, что требования ООО «АФК» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области, о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «АФК» задолженности, судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство №
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО6 установлен срок добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.
В этот же день судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы о наличии у должника имущества и денежных средств, а также операторам связи, в УФМС о регистрации должника по месту жительства, в пенсионный орган о наличии доходов у должника.
По сведениям УФМС адрес регистрации должника по месту жительства соответствует адресу, указанному в исполнительном документе – судебном приказе.
Согласно полученным ответам по сведениям Росреестра у должника имеется в собственности жилое помещение, в котором она зарегистрирована по месту жительства. Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимого имущества.
На основании поступивших ответов постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк». На счетах в иных банковских организациях денежные средства отсутствуют.
Наличие у должника иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, а также доходов, не установлено.
Также установлено, что судебными приставами-исполнителями неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, а также повторно направлялись запросы с целью установления имущественного положения должника.
Согласно справке о движении денежных средств на депозитный счет ОСП от должника поступают денежные средства, которые распределяются между взыскателями ООО «АФК» и ООО «Редут». Остаток задолженности перед ООО «АФК» составляет 39193 руб. 12 коп..
Положения ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного приказа о взыскании с ФИО6 денежных средств, в ходе рассмотрения настоящего дела подтверждения не нашли.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.
Неполучение административным истцом процессуальных документов, на что указывается в исковом заявлении, также не свидетельствует о нарушении его прав на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца не установлено, оснований для удовлетворения требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ООО «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25.11.2022.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>