Дело № 2 - 204/2023
42RS0014-01-2023-000022-02
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе
судьи Ульяновой О.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Пенкина Е.А., действующего на основании ордера и представившего удостоверение,
представителя ответчика КУМИ МГО ФИО2, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика МБУ «ТХУ УО МГО» ФИО3, действующей на основании приказа о назначении на должность,
при секретаре судебного заседания Караевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски
31 мая 2023 г.
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, Муниципальному бюджетному учреждению «Транспортно- хозяйственное учреждение управления образованием Мысковского городского округа» об установлении сервитута на земельный участок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к КУМИ МГО, МБУ «ТХУ УО МГО» об установлении сервитута на земельный участок, согласно которому с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит установить ему право ограниченного пользования соседним земельным участком (частный сервитут), кадастровый № по адресу: <адрес>, в целях прохода и проезда на условиях платности, в размере ежегодного платежа 1000 руб., площадью 171,7 кв.м. согласно координатам, указанным в экспертном заключении.
В исковом заявлении в обоснование заявленного требования ФИО1 указал следующее. ФИО1 является собственником нежилого здания (гаража), расположенного по адресу: <адрес>, гараж №, площадью 42,8 кв.м., кадастровый №. Также ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного под указанным объектом недвижимости. Проезд и проход к данному объекту недвижимости возможен только через земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Такая ситуация возникла по причине того, что при формировании земельных участков не была учтена необходимость наличия прилегающей территории к гаражу истца для прохода и/ или проезда. В досудебном порядке истец обратился в КУМИ МГО с предложением заключить соглашение об установлении сервитута, однако, получил отказ со ссылкой на то, что установление сервитута приведёт к существенным затруднениям в использовании земельного участка. При этом существенность затруднения использования ничем не была обоснована. Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования МБУ «ТХУ УО МГО», куда истец также обращался с предложением заключить соглашение об установлении сервитута, однако, ответ не был дан. По причине отсутствия сервитута в отношении соседнего земельного участка истец лишён права владения, пользования и распоряжения принадлежащими ему на праве собственности гаражом и земельным участком. Поскольку его права нарушены, они подлежат судебной защите.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 75), удовлетворенное определением суда.
По пояснению представителя, ФИО1 настаивает на удовлетворении требований по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель КУМИ МГО признал исковые требования, возражений против их удовлетворения не имеет. По пояснению представителя, предложенный истцом размер платы – 1000 руб. ежегодно соответствует сложившимся на территории г. Мыски ценам.
Представитель МБУ «ТХУ УО МГО» не признал требования истца в полном объёме, обосновав свои возражения следующими доводами. По причине отсутствия гаражей на территории учреждения находятся школьные автобусы. Полагает, что установлением сервитута будет создана угроза безопасности перевозки детей. В ближайшее время предполагается установка автоматических ворот, которые будут закрыты в нерабочее время и выходные дни. В настоящее время на территории учреждения установлены камеры видеонаблюдения, охрану осуществляет сторож. Сложившаяся ситуация стала возможна в связи с нарушениями, допущенными истцом при строительстве гаража.
От привлеченной к участию в деле определением суда в качестве третьего лица администрации МГО поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, удовлетворенное определением суда. Как указано в отзыве, администрация МГО оставляет принятие решение на усмотрение суда.
Заслушав объяснения представителей сторон, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.
Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 ЗК РФ.
Срок сервитута определяется по соглашению сторон.
Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.
Деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.
Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.
В соответствии со статьей 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.
В случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду государственному или муниципальному унитарному предприятию, государственному или муниципальному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение.
Землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка, заключившие соглашение об установлении сервитута в отношении такого земельного участка, в течение десяти дней со дня заключения указанного соглашения обязаны направить в уполномоченный орган уведомление о заключении указанного соглашения.
В соответствии с пунктом 9 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года) при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого здания (гаража), расположенного по адресу: <адрес>, гараж №, площадью 42,8 кв.м., кадастровый № и земельного участка с кадастровым номером № (в исковом заявлении кадастровые номера объектов недвижимости перепутаны), расположенного под указанным объектом недвижимости, площадью 53 _+ 3 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: для индивидуального гаражного строительства, что подтверждается выписками из ЕГРН на л.д. 16 – 21. Предоставление ФИО1 земельного участка под строительство гаража в установленном законом порядке подтверждается выпиской из распоряжения администрации г. Мыски от 07.12.1994 г. № 860 – Р (л.д. 78), договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство гаража от 26.12.1994 г. (л.д. 79). Схема расположения земельного участка, принадлежащего ФИО1, утверждена начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации ММГО 26.11.2013 г. (л.д. 140). Право собственности ФИО1 на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, признано решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 08.08.2013 г. (л.д. 138 – 139).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ на л.д. 22 – 26 МБО "ТХУ УО МГО» является пользователем земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для учебных целей, на праве постоянного (бессрочного) пользования с 13.12.2017 г., вид разрешенного использования: размещение объектов образования. Правообладателем земельного участка с 06.09.2010 г. является Мысковский городской округ.
Постановлением администрации г. Мыски от 25.03.2010 г. № 455 (л.д. 80) утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>.
Постановление администрации МГО от 07.12.2017 г. № 2358 – п земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МБУ «ТХУ МО МГО» (л.д. 84).
Указание Захаревичем в исковом заявлении на его обращение в КУМИ МГО и МБУ «ТХУ УО МГО» с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута подтверждается заявлениями и проектами соглашений на л.д. 33 – 36.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 ссылается на невозможность пользования своим земельным участком и гаражом в связи с отсутствием иного проезда к гаражу.
На основании определения суда от 15 февраля 2023 г. проведена судебная землеустроительная экспертиза, порученная ООО "Центр регистрации недвижимости», согласно заключению которой доступ к земельному участку истца и находящемуся на нём гаражу осуществляется лишь с территории земельного участка с кадастровым номером №. Проезд и проход к земельному участку с кадастровым номером № непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута по земельному участку № невозможен (л.д. 111 – 132).
Эксперт сделал заключение о наличии вариантов доступа к земельному участку истца без установления сервитута, а именно, путём устранения реестровой ошибки; перераспределения земельного участка; раздела с сохранением исходного участка в измененных границах.
По показаниям эксперта ФИО4, данным в судебном заседании, вывод о возможности разрешения спора путём устранения реестровом ошибки был сделан им при отсутствии в материалах дела позднее приобщенной схемы расположения земельного участка истца. Ознакомившись со схемой, эксперт пояснил, что в данном случае реестровая ошибка отсутствует, потому указанный в таблице под номером 1 вариант устранения реестровой ошибки не имеет места.
Суд приходит к выводу, что указанные экспертом варианты под номером 2 и номером 3 также не приведут к устранению нарушений прав истца. В случае перераспределения земельного участка, с учетом имеющейся у истца в собственности площади земельного участка в его собственность может быть передано не более 7 кв.м. земельного участка, что не обеспечит проезд транспортного средства к гаражу.
Исходя из сообщения заместителя начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации МГО, земельный участок с месторасположением <адрес> расположен в территориальной зоне О 2, не допускающей размещение земельного участка с видом разрешенного использования «места общего пользования» применение варианта, указанного под номером 3 в виде раздела с сохранением исходного земельного участка в измененных границах также невозможно.
Экспертом предложено два варианта установления сервитута (л.д. 119). Экспертом также подготовлены варианты площади образуемого сервитута с указанием характерных точек границ устанавливаемого сервитута по варианту 1 и варианту 2.
Вариант № 1
№ точки
Координата Х
Координата Y
1
440805.90
2255947.58
2
440806.45
2255948.40
3
440805.37
2255959.19
4
440800.18
2255962.55
5
440795.82
2255955.88
Площадь предлагаемого к установлению сервитута составляет 84, 3 кв.м.
Вариант № 2
№ точки
Координата Х
Координата Y
1
440824.39
2255932.37
2
440827.21
2255935.54
3
440798.55
2255960.06
4
440795.82
2255955.88
Площадь предлагаемого к установлению сервитута составляет 171,7 кв.м.
Суд считает, что экспертное заключение является полным, мотивированным, обоснованным, содержит в себе полное описание хода проведенных исследований, не содержит противоречий. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.
Руководствуясь приведенными нормами права, исходя из выше установленных фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу, признавая результаты судебной экспертизы надлежащим доказательством по делу, суд установил, что беспрепятственный доступ (путем прохода и проезда) к земельному участку истца с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> через земли общего пользования отсутствует, а потому приходит к выводу о наличии оснований для установления сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, по определенному в экспертном заключении (второму) варианту сервитута, как наиболее приемлемому и менее обременительному для сторон.
При принятии решения суд учитывает отсутствие данных, свидетельствующих о том, что на земельном участке, обремененном сервитутом, будет осуществляться бесконтрольное пребывание посторонних лиц и нахождение транспортных средств, а, следовательно, не имеется и оснований полагать, что установление сервитута нарушит защищенность МБУ «ТХУ УО МГО» при осуществлении его деятельности.
Статьей 39.25. Земельного Кодекса РФ предусмотрена платность сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. При этом, согласно п. 3 ч. 2 названной статьи Земельного Кодекса РФ плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
В связи с изложенным решением суда устанавливается платный сервитут, размер оплаты подлежит определению в порядке, установленном органом местного самоуправления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Установить в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) право ограниченного пользования (сервитут), на условиях беспрепятственного прохода и проезда постоянно, земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для учебных целей, находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании Муниципального бюджетного учреждения «Транспортно-хозяйственное учреждение Управления образованием Мысковского городского округа», площадью 171,7 кв.м., с установлением следующих координат характерных точек:
№ точки
Координата Х
Координата Y
1
440824.39
2255932.37
2
440827.21
2255935.54
3
440798.55
2255960.06
4
440795.82
2255955.88
на условиях платности, с определением размера оплаты в порядке, установленном органом местного самоуправления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ульянова О.А.
Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023 г.