Решение по делу № 12-625/2023 от 18.08.2023

№12-625/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 августа 2023 года <...> каб. 318

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Вахитова Эльвира Рафисовна,

с участием ФИО1, права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 6.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Кировского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу об отмене постановления и прекращении производства по делу, по тем основаниям, что в его адрес постановление не направлялось.

В судебном заседании ФИО1 жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, дополнительно пояснил, что полагает постановление незаконным и необоснованным, поскольку административным органом не соблюден порядок привлечения к административной ответственности, а именно в отношении него не составлялся протокол об административном правонарушении, он не извещался о составлении протокола и о рассмотрении дела. Упрощенный порядок привлечения к административной ответственности в данном случае не применим, поскольку административное правонарушение не было зафиксировано устройством, которое было бы расположено на стационарном объекте или на движущемся по определенному маршруту транспортном средстве. Кроме того, в таком случае административный орган должен был направить в его адрес постановление, однако он его не получал, а узнал о вынесенном постановлении лишь после получения в личном кабинете Госуслуг счета на оплату штрафа. Жилой <адрес> является не жилым, давно расселен и заброшен. Кроме того, в постановлении неверно указан адрес совершения административного правонарушения – <адрес>.

Представитель административной комиссии Кировского района г. Уфы на рассмотрение жалобы не явился, надлежащим образом извещены.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив и оценив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 6.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил размещения движимых вещей на детской игровой, спортивной, хозяйственной площадках, площадках для отдыха влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 п.п. 8 и п. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии Кирвоского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустил размещение транспортного средства на хозяйственной площадке у <адрес>.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО1

Фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор МП», идентификатор №, свидетельство о поверке С-№, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу приведенной нормы закона, постановление в отношении собственника транспортного средства, нарушившего правила благоустройства территории, может быть вынесено в упрощенном порядке без составления протокола об административном правонарушения и без извещения собственника только в случае выявления нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами и средствами фото-,киносъемки, видеофиксации.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию. При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Из представленных по запросу суда документов усматривается, что программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» (далее – ПАК «Дозор-МП») имеет сертификат соответствия, а также свидетельство о поверке.

В соответствии с паспортом ПАК «Дозор-МП», основными функциями комплекса является автоматическая фотофиксация изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в размеченной зоне контроля на расстоянии от 2 до 6 метров, при освещенности не менее 50 люкс; формирование и автоматическое сохранение в вычислительной системе комплекса данных фотоматериалов со служебными отметками и пр.

Таким образом, в паспорте ПАК «Дозор-МП» раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, а также определен перечень выявляемых правонарушений (нарушения правил дорожного движения, нарушения в сфере благоустройства и состояния городских территории автомагистралей, контроль работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию улично-дорожной сети, содержанию и развитию сетей освещения, содержанию рекреационных зон, работ по озеленению городских территорий, комплексному развитию внутри дворовых территорий).

Из административного материала установлено, что материал, сформированный ПАК «Дозор-МП» содержит сведения о времени и месте совершения административного правонарушения, а также иные сведения, характеризующие событие административного правонарушения.

Следовательно, в соответствии со ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление вынесено в упрощенном порядке, без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, составление протокола об административном правонарушении не требовалось.

Согласно ответу заместителя председателя административной комиссии работа ПАК «Дозор-МП» и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора, роль которого сводится к включению/выключению фотофиксатора. При этом оператор заведомо устранен от фиксации события административного правонарушения, поскольку не располагает данными о времени нахождения транспортного средства в зоне контроля. В процессе фиксации административного правонарушения прогpаммно-аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении - результат распознавания государственного регистрационного знака автомобиля, время, координаты, адрес и т.д. Сформированные материалы подписываются электронной подписью для защиты от изменения и прочего вмешательства посторонних лиц. Патрулирование улиц осуществляется членом административной комиссии на транспортном средстве марки Форд Фокус, в которой и размещен ПАК «Дозор-МП».

Таким образом, совокупность представленных доказательств, а именно паспорта ПАК «Дозор-МП», ответа заместителя председателя административной комиссии, позволяет сделать вывод о том, что работа технического средства ПАК «Дозор-МП» осуществляется без какого-либо непосредственного воздействия на него человека (роль оператора сводится к включению/выключению фотофиксатора), средство ПАК «Дозор-МП» размещено на транспортном средстве при патрулировании улиц членом комиссии, и осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица, поскольку автоматическая фотофиксация происходит при стационарном положении комплекса, а определение государственного регистрационного знака транспортного средства, его географические координаты и время совершения правонарушения осуществляются в автоматическом режиме.

Таким образом, порядок привлечения ФИО2 в к административной ответственности в упрощенном порядке, без составления протокола об административном правонарушении, не нарушен.

Также опровергается довод ФИО2 о не выполнении административным органом обязанности по направлению в его адрес постановления об административном правонарушении, поскольку оно было направлено в адрес ФИО2 заказным письмом (почтовый идентификатор №).

В части довода ФИО2 о неверном указании места совершения административного правонарушения – вместо правильного адреса <адрес> указан неправильный <адрес> прихожу к следующему.

Действительно, из фотоматериала усматривается, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>, поскольку транспортное средство припарковано у указанного дома, в связи с чем полагаю, что правильным следует считать место совершения административного правонарушения <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что ФИО1 осуществил размещение транспортного средства на хозяйственной площадке у <адрес>.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, территория каждого домовладения, как правило, должна иметь, в том числе, хозяйственную площадку для сушки белья, чистки одежды, ковров и предметов домашнего обихода. На хозяйственной площадке должны быть столбы с устройством для сушки белья, штанги для сушки одежды, вешалки, ящик с песком, бачок для мусора и стол со скамейками. Площадку следует оградить живой изгородью. Устройство и благоустройство площадок, элементов оборудования мест отдыха и других необходимо осуществлять в соответствии с установленными требованиями.

Между тем, как указывает ФИО1, <адрес> является не жилым, заброшенным.

Согласно письму заместителя председателя административной комиссии при Администрации Кировского района г. Уфы ФИО3, хозяйственная площадка размещена напротив <адрес>, который является жилым. Также рядом находятся <адрес> по <адрес> которые находятся в процессе расселения, но не расселены, в связи с чем площадка используется по назначению.

Постановлением Администрации городского округа г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции (реставрации) на основании заключения Межведомственной комиссии городского округа город Уфа Республики Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Указанные нормы, по мнению суда, применимы и при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях является размещение движимых вещей (транспортного средства) на детской игровой, спортивной, хозяйственной площадках, в нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил.

Поскольку <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции (реставрации), и, как указывает заявитель, не является жилым, так как в доме частично отсутствуют окна, все двери дома открыты, полагаю, что размещение транспортного средства на хозяйственной площадке данного дома не может образовывать объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Доказательств того, что хозяйственная площадка используется жильцами <адрес>, в материалах дела не имеется, как и доказательств отсутствия в доме <адрес> собственной хозяйственной площадки.

При этом ФИО2, осуществляется парковку транспортного средства на хозяйственной площадке у расселенного дома, не имел возможности предположить использование данной хозяйственной площадки жильцами рядом расположенного жилого дома <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, административной комиссии Кировского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Вахитова Э.Р.