Дело №

УИД 55RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильевой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управление Интеллектуальной Собственности» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение авторского права,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управление Интеллектуальной Собственности» (далее – ООО «УИС») обратилось в Кировский районный суд <адрес> с названным иском. В обоснование требований указано, что ответчиком нарушены исключительные права на фотографические произведения (далее - произведения), путем их использования в сети интернет на сайте https://vk.com/incident63 (далее - сайт) без согласия правообладателя. Представителями истца в сети «Интернет» на странице соответствующего сайта https://vk.com/incident63 было зафиксировано размещение фотографических произведений. Факт размещения произведений в сети «Интернет» зафиксирован протоколом осмотра интернет-сайта, осуществлённого 26.03.2024г. Повторный осмотр осуществлен 08.04.2024г. Автором произведения является ФИО1. Доверительное управление исключительными правами на произведение передано автором ООО «УИС». Впервые Произведение было опубликовано на сайте https://dzen.ru/media/samdig/samaia-krasivaia-kanalizaciia-v-rossii-istoricheskii-kollektor-lindleia-636ce8ddc7c1343eead146b3, с указанием информации об авторском праве. ООО «УИС», автор произведения, не давали кому-либо разрешения на использование Произведения на соответствующем сайте. Установить владельца сайта, осуществляющего наполнение сайта и его использование, по открытым данным с сайта или из иных официальных источников (реестр сайтов РОСКОМНАДЗОРа) невозможно. В ходе мероприятий по установлению надлежащего ответчика было выяснено, что лицом осуществляющим администрирование и наполнение ресурса информационными материалами является ФИО2 (счёт на оплату размещения рекламных материалов № от 27.03.2024г. по ссылке https://invoicenpd.nalog.ru/?inn=<***>&uuid=de4324cb-b0ee-4873-b0f4-а476848ccb97. На странице соответствующего сайта https://vk.com/incident63 было зафиксировано размещение произведений. Факт размещения зафиксирован путем осуществления осмотра сайта с одновременной видеозаписью и осуществления моментальной фиксации содержимого сайта (скриншоты). Об осмотре сайта составлен соответствующий протокол. Произведение было доведено до всеобщего сведения на сайте в сети «Интернет». На основании изложенного просили взыскать с ФИО2 компенсацию за нарушение авторского права в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 950 рублей.

ООО «УИС» при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направило, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, в обоснование указал, что спорная фотография никаких ссылок на авторское право не содержит, в течение длительного времени размещена на различных сайтах в интернете.

Представитель ответчика ФИО2, по доверенности, ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал, что у фотографии был неизвестный автор, ссылки не закреплены, автор к закреплению не стремился, снимок общедоступен на различных сайтах в сети интернет.

Третьи лица Главное государственно-правовое управление <адрес>, Управления Роскомнадзора по <адрес> при надлежащем извещении своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки суд не известили.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 12 ГК РФ предусматривает перечень способов защиты нарушенного права. Выбор способа судебной защиты принадлежит истцу.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу п. 2 ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

По правилам п. 3 ст. 1252 и ст. 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Спорное фотографическое произведение является самостоятельным объектом авторского права в силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006г. № «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Исходя из характера спора о защите авторских прав, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу ст.ст. 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права (п. 28 постановления №).

Поскольку под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов), то процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Кроме того, в п. 42 Постановления № разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что используемое ответчиком фотографическое произведение создано творческим трудом именно истца. Таким образом, законодательством закреплено право использовать любую информацию, которая могла бы идентифицировать автора, и не ставит обязанности по использованию именно копирайта. Представлено дополнение к договору доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – договор №) в виде соглашения об использовании простой электронной подписи и электронного воспроизведения подписи от ДД.ММ.ГГГГ (далее - соглашение). Согласно указанному соглашению стороны ООО «УИС» в лице представителя ФИО5 (управляющий) и ФИО1 (пользователь) договорились о передаче объектов интеллектуальной собственности в доверительное управление и в соответствии с п. 3.1. соглашения использовать ПЭП пользователя и учредителя.

В п. 1.1. договора №, заключенного между сторонами ООО «УИС» в лице представителя ФИО5 (управляющий) и ФИО1 (учредитель управления, автор) прописано, что учредитель управления передает управляющему принадлежащие ему исключительные права на объект интеллектуальной собственности в доверительное управление в любом объеме (п. 1.4. договора №). Согласно п. 2.2. конкретные объекты интеллектуальной собственности, права на управление, которыми передаются Управляющему в доверительное управление, перечислены в «Приложениях о передаче прав в доверительное управление» к договору. В соответствии с п. 3.1.1. указанного договора управляющий обязан принимать меры по охране исключительных прав на объект интеллектуальной собственности.

Из материалов дела следует, что спорная фотография, исключительные права на которую принадлежат ФИО1, впервые опубликованы правообладателем в сети Интернет по адресу https://dzen.ru/media/samdig/samaia-krasivaia-kanalizaciia-v-rossii-istoricheskii-kollektor-lindleia-636ce8ddc7c1343eead146b3, c указанием авторства ФИО1

Факт использования ответчиком фотографического произведения путем его демонстрации и доведения до всеобщего сведения на следующем сайте: https://vk.com/incident63, без указания имени автора и источника заимствования также подтвержден материалами дела. Что также подтверждается протоколами осмотра интернет-сайта, осуществленными 26.03.2024г., 08.04.2024г., а также приложением № к договору № с датой приложения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108) и скриншотом переписки учредителя управления с управляющим (л.д. 109). Сам ответчик не отрицал факта размещения спорной фотографии в своем интернет-паблике https://vk.com/incident63, где является администратором, утверждает, что не предполагал, что спорная фотография являлась объектом авторских прав.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае действия ответчика (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, переработка фотографии) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения с целью привлечения внимания пользователей сайта.

В данном случае исходит из того, что обстоятельства переработки фотографии (путем интеграции фотографического произведения в дизайн сайта), ее размещение в сети Интернет, не опровергают того, что действия ответчика были направлены на достижение одной экономической цели.

Как указано в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В рассматриваемом случае размещение спорной фотографии на вышеуказанном сайте без информации об авторском праве, переработка фотографического произведения, является одним нарушением исключительных прав истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права и удалении информации об авторе, и направленное на достижение одной экономической цели.

Таким образом, нарушение ответчиком прав истца на фотографическое произведение подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено.

Согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные пп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Способ компенсации выбран исходя из предусмотренного минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде компенсации вместо возмещения убытков, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019г. № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации суд исходит из того, фотографическое произведение использовано ответчиком в предпринимательской деятельности, спорное фотографическое произведение использовалось ответчиком для привлечения пользователей сайта, увеличения количества просмотров и извлечение прибыли.

Согласно представленных в материалы дела по запросу суда УФНС России по <адрес> справок по форме 2-НДФЛ, доход ФИО2 за 2020 год (до вычета подоходного налога) составил 48 588 505,04 рублей, за 2021 год – 1 305 680,21 рублей, за 2023 год – 537 931,15 рублей.

Вместе с тем допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика, вероятные убытки истца, суд признает компенсацию в сумме 25 000 рублей за нарушение исключительного права на фотографию путем воспроизведения соразмерной последствиям нарушения прав истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО «УИС» удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управление Интеллектуальной Собственности» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН <***> в пользу ООО «Управление Интеллектуальной Собственности», ИНН <***>, ОГРН <***>, компенсацию в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.