Судья: фио УИД 77RS0016-02-2022-021422-36

Дело № 33-33258/2023

№ 2-9800/2022 (в суде I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года

Судья Московского городского суда фио,

при ведении протокола помощником судьи Гавриловым С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика ГУП «Московский метрополитен» фио

на определение Мещанского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года, которым постановлено:

- восстановить заместителю межрайонного прокурора фио срок для подачи апелляционного представления на решение Мещанского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-9800/2022 по иску ФИО1 фио, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ГУП адрес ордена фио и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени фио» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Решением Мещанского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года частично удовлетворены требования фио в интересах несовершеннолетней дочери о взыскании компенсации морального вреда.

Заместитель Мещанского межрайонного прокурора фио подал апелляционное представление на данное решение и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доводам, изложенным в частной жалобе, полагая вынесенное определение незаконным, поскольку, по мнению заявителя жалобы, не представлено достаточно доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционного представления.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положений ст. ст. 193, 199, 214 ГПК РФ; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.

Как следует из материалов дела, решение суда вынесено судом 27 сентября 2022 года, с полным текстом участники процесса смогли ознакомиться не ранее 5 декабря 2022 года, то есть по истечении процессуального срока для обжалования судебного акта.

Сведений о получении прокурором в установленный законом срок и в установленном законом порядке копии судебного акта не имеется. Апелляционное представление и ходатайство о восстановлении срока поданы прокурором 17 февраля 2023 года, после предоставления возможности ознакомиться с материалами дела.

При таком положении дела у суда имелись основания для признания уважительными причин, по которым прокурор пропустил срок обжалования решения суда.

С учетом изложенного законных оснований для отмены постановленного по делу определения суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии недобросовестности заявителя жалобы и злоупотреблении им процессуальными правами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок прокурором пропущен по уважительным причинам.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Мещанского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: