РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Анадырь 6 февраля 2023 года
Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Жукова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Бюрбю А.К.,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о периоде работы,
установил:
в Анадырский городской суд с указанным исковым заявлением обратился ФИО2, в обоснование которого указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в должности системного администратора в компании СИТ (ИП ФИО1 ИНН <***>, ОГРН <***>). При оформлении на работу истцом были переданы ИП ФИО1 все необходимые документы, а именно трудовая книжка, индивидуальное свидетельство налогоплательщика страховое свидетельство. В первый рабочий день ИП ФИО1 объявил истцу о приеме на работу, указал рабочее место и объяснил порядок работы, должностные обязанности, размер заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию и после увольнения, получив на руки трудовую книжку, обнаружил отсутствие записи о трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть узнал, что в указанный период трудовые отношения между истцом и ответчиком оформлены не были. В добровольном порядке ответчик отказался внести соответствующую запись в трудовую книжку истца. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности системного администратора, возложить обязанность на ответчика внести в трудовую книжку запись о периоде работы, предоставить отчетность в контролирующие органы (ИФНС, ПФР, ФСС) за второй квартал 2017 года по исчисленному фонду оплаты труда и страховым взносам (л.д. 2-4).
Возражений на исковое заявление ответчиком суду не представлено.
При рассмотрении дела ответчик представил письменную позицию, в которой указал на пропуск истцом срока на обращение в суд с исковыми требованиями (л.д. 60).
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Выслушав истца, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с абзацем 1 статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Положениями абзаца 3 статьи 66 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. Таким образом, трудовая книжка работника ведется тем работодателем, работа у которого является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 статьи 66 Трудового кодекса РФ).
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ИП ФИО1 ОГРН <***> на должность системного администратора (л.д. 61-62, 63).
Приказом ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления истца, действие указанного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).
Истец в исковом заявлении и в судебном заседании указал, что моментом его трудоустройства к ИП ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ, так как с этого момента о осуществлял трудовую деятельность у ответчика.
Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с исковыми требованиями, суд приходит к следующему.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса.
В силу положений статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Исходя из положений статьи 392 Трудового кодекса РФ, начало трехмесячного срока определяется днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом презюмируется, что он узнал или должен был узнать об этом в момент нарушения.
В силу части 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Учитывая природу срока на обращение в суд с трудовым спором, суд принимает во внимание положения статей 192 и 193 Гражданского кодекса РФ.
Следуя тем же законоположениям, срок на обращение в суд истца с настоящими исковыми требованиями составляет три месяца с момента, как истец узнал о нарушении своего права.
При рассмотрении дела судом установлено, что истец об отсутствии сведений о его трудоустройстве у ответчика узнал в августе 2020 года, из записей в трудовой книжке. Данное обстоятельство указано истцом при рассмотрении дела, который пояснил, что в августе 2020 года для оформления кредита ему необходима была копия его трудовой книжки и именно в этот период он узнал об отсутствии записи в трудовой книжке о приеме его на работу к ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу достоверно было известно об отсутствии записи в его трудовой книжке о принятии его на работу к ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в августе 2020 года, и именно с августа 2017 года подлежит исчислению трехмесячный срок для обращения в суд, установленный статьей 392 Трудового кодека РФ.
С учетом установленного судом момента осведомленности истца о нарушении своих прав, срок обращения истца в суд с настоящими требованиями истекал в ноябре 2017 года.
Настоящее исковое заявление истца датировано и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4), то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ.
При пропуске по уважительным причинам названного срока он может быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац 4 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").
При рассмотрении дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском.
Приложенное к исковому заявлению обращение истца к ИП ФИО1 датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более полутора лет после его осведомленности о нарушении своих прав, в связи с чем не может быть принято судом в качестве уважительной причины, позволяющей восстановить пропущенный срок для обращения в суд с настоящим иском.
Довод истца о том, что срок необходимо исчислять с момента расторжения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, когда он получил трудовую книжку судом отклоняется, так как судом установлен момент осведомленности истца об отсутствии сведений о его трудоустройстве у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в августе 2020 года.
Иных доводов и обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском истцом суду не представлено.
Пропуск срока для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме в связи с пропуском срока на обращение в суд с данными требованиями.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности системного администратора, возложении обязанности на ответчика внести в трудовую книжку запись о периоде работы, предоставить отчетность в контролирующие органы (ИФНС, ПФР, ФСС) за второй квартал 2017 года по исчисленному фонду оплаты труда и страховым взносам, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Жуков
В окончательной форме мотивированное решение суда составлено 14 февраля 2023 года.