Решение по делу № 2-334/2023 от 27.03.2023 - о взыскании суммы возмещения расходов на устранение недостатков в транспортном средстве, судебных расходов.

66RS0016-01-2023-000105-17

Дело 2-334/2023

Мотивированное решение составлено судом в окончательной форме 27.03.2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Бородавка И.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы возмещения расходов на устранение недостатков в транспортном средстве, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы возмещения расходов на устранение недостатков в транспортном средстве в размере 600000 рублей, судебных расходов в виде расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 40000 рублей, юридических услуг в размере 30000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 01.11.2022 истец купил автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> (далее по тексту – ТС), у ответчика, на основании договора купли-продажи. При покупке ответчик и супруг ответчика заверили истца, что ТС полностью готово к эксплуатации, техобслуживание пройдено и никаких вложений в нее не требуется.

Тем не менее, при эксплуатации автомобиля был обнаружен ряд недостатков, а именно, требовался ремонт обзорной видеокамеры и замена лобового стекла, а также автомобиль плохо заводился при температуре -2 градуса Цельсия, что делало невозможным его эксплуатацию.

После неоднократных визитов в автомастерские 01.12.2022 в автосервисе было установлено, что требуется разборка / дефектовка ДВС, поскольку обнаружено наличие прогоревшей поршневой системы в ДВС.

Данный недостаток является существенным, поскольку влечет за собой капитальный ремонт двигателя и невозможность использовать ТС по назначению.

14.12.2022 истец обратился к эксперту и заключил договор на проведение экспертизы №, согласно п. 1.1 договора истец поручает, а эксперт обязуется оказать услуги по осмотру ТС, исследованию силового агрегата ТС и составлению письменного экспертного заключения по поставленным вопросам. Исследовав характер и степень повреждений на элементах ДВС ТС <данные изъяты>, эксперт пришел к выводу, что неисправность ДВС относится к существенным нарушениям требования к качеству товара, данный недостаток устранимый, однако недостаток не может быть устранен без несоразмерных расходов (стоимость ремонта согласно экспертного заключения составляет <данные изъяты> руб., что является более 100 % от его стоимости), так как автомобиль истцом был куплен за 1350000 руб., а именно его рыночной стоимости с учетом года его выпуска, а не по сниженной цене ввиду наличия в нем неисправностей, а также эксперт пришел к однозначному выводу о невозможности получения выявленных недостатков в период эксплуатации после 01.11.2022, основываясь на незначительном пробеге (менее 2000 км) за этот временной интервал. Выявленные в результате исследования недостатки имеют эксплуатационный характер. Постепенный износ и деформация с изломами компрессионных колец поршней двигателя привели к многочисленным повреждениям в замкнутой системе ДВС.

ТС было продано ответчиком с существенными недостатками, которые при покупке ТС истцу не сообщались ответчиком и при осмотре ТС их выявить было невозможно.

Истец считает возможным снизить сумму исковых требований до размере в 600000 рублей, просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму, а также истцом были понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 40000 рублей и на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, а также оплачена госпошлина в размере 9200 рублей, которые истец просит также взыскать с ответчика (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, просили удовлетворить в полном объеме исковые требования, дополнительно указали, что ответчик на связь не выходила, контакт истца заблокировали. При продаже автомобиля истец в основном общался с супругом ответчика. Обследовать автомобиль ответчик и его супруг отказывались ввиду сильной занятости на работе, в Екатеринбург ехать не соглашались. Автомобиль именно данной марки мечтала получить в подарок супруга истцу, в связи с рождением сына. Семья истца нуждается в автомобиле и заинтересована в том, чтобы произвести ремонт, впоследствии эксплуатировать автомобиль.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается возвратом судебной корреспонденции (л.д. 33), о причинах неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении слушания по делу в адрес суда не поступало, возражений по существу спора также не представила.

С учетом мнения участвующих в деле лиц дело рассмотрено в отсутствие истца в силу ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, на основании ст. 233-235 ГПК РФ.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1,2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2).

На основании ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п.1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 01.11.2022, истец ФИО1 купил автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> (далее по тексту – ТС), у ответчика ФИО3 (л.д. 8).

По тексту договора купли-продажи ТС отсутствует указание на то, что автомобиль неисправен, ввиду чего цена снижена продавцом, следовательно, суд приходит к выводу, что на правоотношения между сторонами распространяет свое действие.

Из пояснений истца следует, что при покупке автомобиля ответчик и супруг ответчика заверили истца, что ТС полностью готово к эксплуатации, техобслуживание пройдено и никаких вложений в нее не требуется.

Тем не менее, при эксплуатации автомобиля был обнаружен ряд недостатков, в том числе автомобиль не заводился при минусовой температуре, в дальнейшем, при понижении температуры ввиду установления зимней погоды неоднократно обращался в автосервис, после чего 01.12.2022 было установлено, что требуется разборка / дефектовка ДВС, поскольку обнаружено наличие прогоревшей поршневой системы в ДВС (л.д. 12, 13, 14).

Данный недостаток является существенным, поскольку влечет за собой капитальный ремонт двигателя и невозможность использовать ТС по назначению.

14.12.2022 истец обратился к эксперту и заключил договор на проведение экспертизы №, согласно п. 1.1 договора (л.д. 10-11) истец поручает, а эксперт обязуется оказать услуги по осмотру ТС, исследованию силового агрегата ТС и составлению письменного экспертного заключения по поставленным вопросам.

Ответчик была приглашена на проведение осмотра ТС (л.д. 15,16).

Согласно экспертному заключению № от 23.12.2022 (л.д. 18-20,. 35-54),на силовом агрегате КТС <данные изъяты> VIN №, выявлены повреждения, требующие замены блока цилиндров, поршней, компресионных колец, вкладышей и коленчатого вала. С учетом ответа на вопрос № 4, данные повреждения являются существенными недостатками, т.к. стоимость их устранения превышает стоимость КТС. Исследовав характер и степень повреждений на элементах ДВС КТС <данные изъяты> VIN №, эксперт пришел к однозначному выводу о невозможности получения выявленных недостатков в период эксплуатации после 01.11.2022, основываясь на незначительном пробеге (менее 2000 км) за этот временной интервал. Выявленные в результате исследования недостатки имеют эксплуатационный характер. Постепенный износ и деформация с изломами компрессионных колец поршней двигателя привели к многочисленным повреждениям в замкнутой системе ДВС. Подробный расчет стоимости восстановительного ремонта представлен в калькуляции № <данные изъяты> и составляет 2097973 руб.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено ТС было продано ответчиком с существенными недостатками, которые при покупке ТС истцу не сообщались ответчиком и при осмотре ТС их выявить было невозможно, следовательно, суд полагает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Также истцом были понесены расходы на оплату услуг эксперт а в размере 40000 рублей и на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, а также оплачена госпошлина в размере 9200 рублей, которые истец просит также взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, что следует из договора об оказании юридических услуг от 03.12.2022 (л.д. 10-11) и расписки в получении денежных средств (л.д.61), чека о проведении операции (л.д. 17).

Суд находит размер вышеуказанных расходов разумным и считает возможным указанное требование удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей, которые истец понес при подаче иска в суд (л.д. 34), а также расходы на оплату услуг эксперта (л.д. 9.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков в транспортном средстве сумму в размере 600000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере в размере 40000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 рублей, всего на общую сумму 679200 рублей.

Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.А.Пимурзина