УИД: 77RS0017-02-2022-015635-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8355/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 19 октября 2020 года истец заключил договор подряда с ИП ФИО3 для произведения ремонтных и отделочных работ в квартире по адресу: адрес, от 19 октября 2020 года. Фактически ремонтные работы и контроль за их произведением осуществлял Рехов А.В. и ФИО2 Через них осуществлялся расчет с ИП ФИО3, они также обязались закупать материалы, необходимые для проведения работ согласно смете к договору и дизайн-проекту. 26 октября 2020 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 576 000 руб. для закупки материалов для проведения отделочных работ в квартире по адресу: адрес, что подтверждается распиской ФИО2 от 26.10.2020г. Но в нарушение договоренности отделочные материалы закуплены не были, денежные средства истцу ответчиком не были возвращены. Денежные средства в размере 576 000 рублей ответчик присвоил без законных оснований, поэтому эта сумма является для него неосновательным обогащением. Истец просит суд взыскать с Ответчика в свою пользу денежные средства в размере 576 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8 960 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Судом были предприняты неоднократные попытки для вызова ответчика в судебные заседания по последнему известному суду адресу, однако указанные меры результатов не дали, явку ответчика в судебное заседание обеспечить не удалось. Кроме того, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на официальном сайте судов города Москвы в сети Интернет, и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям, безусловно, имел все основания и возможности для участия в судебном заседании. В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 2, 35, 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 9 ГК РФ, принимая во внимание, что риск неполучения корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу, что ответчику была предоставлена реальная возможность участвовать в деле, заявлять возражения по делу, представлять доказательства своих доводов, поэтому суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Соответственно, изначальным условием наступления обязанности возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, является наличие факта приобретения или сбережения имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то есть при отсутствии правовых оснований.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что 26 октября 2020 г. ФИО2 выдал расписку в том, что он получил 576 000 рублей для закупки материалов для проведения отделочных работ в квартире по адресу: адрес. Покупка материалов производится по устной просьбе ФИО1. Предоставления соответствующих цеков и прочей отчетности не требуется.

Сведений о том, что на сумму указанных денежных средств были закуплены отделочные материалы ответчиком не представлено, а также, сведений, что указанные денежные средства были возвращены ответчиком истцу, ответчиком не представлено.

Определяя характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению, а именно ст.1102 ГК РФ, исходя из установленных обстоятельств того, что обязательство о покупке отделочных материалов ФИО2 не исполнено, и что ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств полного исполнения им обязательства, а также что зачет выплаченных сумм и прекращение (окончание) исполнительного производства по исполненному обязательству возможны на стадии исполнительного производства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Сопоставив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 576 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 8960,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере 576 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 960 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Я.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 января 2023 г.