Судья Магазенко Ю.Ф. Дело № 33-7010/2023

№ 2-699/2023

64RS0043-01-2022-007477-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Шайгузовой Р.И., Постникова Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агапитовой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда города Саратова от 18 мая 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Шайгузовой Р.И., объяснения представителя истца ФИО2, возражавшего по доводам жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 61,7 кв.м.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 31 мая 2019 года № 169-р многоквартирный дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Соглашение с ответчиком о размере возмещения за жилое помещение не достигнуто.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, ФИО1 просила взыскать с ответчика возмещение за жилое помещение, расположенное в аварийном жилом доме, в размере 3337491 руб.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 18 мая 2023 года с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» взысканы возмещение за жилое помещение в размере 3337470 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3400 руб. Постановлено после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 на квартиру № в доме № по <адрес>, признать право собственности на указанное жилое помещение за администрацией муниципального образования «Город Саратов». С администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Правовой эксперт» взысканы расходы за производство судебной экспертизы в размере 29700 руб., в пользу «РусЭксперт» - 47700 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, администрация муниципального образования «Город Саратов» подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоблюдение установленной законом предварительной процедуры, предшествующей разрешению вопроса о выкупе жилого помещения, так как органом местного самоуправления не было принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, предусмотрены ст. 32 ЖК РФ.

В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, в том случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа занимаемого жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 с 19 апреля 2012 года является собственником жилого помещения общей площадью 61,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 31 мая 2019 года № 169-р многоквартирный дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений в доме предписано произвести снос дома до 01 декабря 2020 года.

В указанный срок мероприятия по сносу дома не осуществлены, и до настоящего времени администрацией муниципального образования «Город Саратов» меры по переселению граждан и членов их семей из аварийного дома не предприняты, данный дом в ведомственную целевую программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

Правовой акт об изъятии земельного участка и жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, для муниципальных нужд не издавался.

Судом также установлено, что вопрос о предоставлении истцу жилого помещения взамен непригодного для проживания до настоящего времени не решен. Соглашения относительно предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого, между ФИО1 как собственником помещения в многоквартирном доме и органом местного самоуправления не достигнуто.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судом первой инстанции по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Правовой Эксперт».

Согласно заключению эксперта № 50/23 от 07 марта 2023 года размер возмещения за жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, а так же все убытки, причиненные собственнику жилого помещения временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды на момент проведения экспертизы, а также суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома на момент проведения экспертизы составляет (округленно до тысячи) 3070800 руб.

Экспертом также установлено, что имеются исключительные обстоятельства угрозы обрушения дома, расположенного по адресу: <адрес>, что создает угрозу жизни и здоровью собственников жилого помещения.

Поскольку эксперт ФИО3, проводившая экспертизу, на момент ее производства не состояла в штате ООО «Правовой эксперт», судом первой инстанции по делу была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «РусЭксперт».

В соответствии с заключением эксперта № 176/2023 от 03 мая 2023 года рыночная стоимость изымаемого жилого помещения общей площадью 61,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с учётом стоимости доли собственника изымаемого жилого помещения в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, а также стоимости доли собственника изымаемого жилого помещения в праве на земельный участок на момент проведения экспертизы составляет 2649000 руб.; величина убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, - 137000 руб. из которых 30000 – оплата аренды временного жилого помещения на время поиска и приобретения для постоянного проживания жилого помещения, 10000 руб. – оплата услуг риэлтора по поиску временного жилого помещения, 79470 руб. – оплата услуг риэлтора по поиску жилого помещения для приобретения в собственность, 2000 руб. регистрация права собственности на жилое помещение, 8000 руб. - транспортные услуги для переезда, 8000 руб. – услуги грузчиков для переезда; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт - 591000 руб. Экспертом также установлено, что имеют место исключительные обстоятельства угрозы обрушения дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеется угроза жизни и здоровью собственника жилого помещения.

С учетом бездействия администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившегося в непринятии мер, определенных ст. 32 ЖК РФ, а также в связи с невозможностью проживания в данном доме по причине наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью жильцов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взыскание возмещения за принадлежащее истцу жилое помещение является способом восстановления нарушенных прав ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца возмещения за жилое помещение. Правовая позиция суда при разрешении указанного требования истца, изложенная в обжалуемом судебном постановлении, и выводы подробно мотивированы, являются правильными, поскольку основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с приобщенными и принятыми судебной коллегией в качестве новых доказательств в целях проверки доводов апелляционной жалобы сообщением комитета по управлению имуществом города Саратова от 14 августа 2023 года, копией договора на приватизацию жилого помещения № первый договор на приватизацию жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> заключен 07 октября 2005 года в отношении квартиры №

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4, подтвердив выводы выполненного им заключения, указал, что вышеуказанный многоквартирный дом требовал капитального ремонта в 1969 году.

Как следует из материалов дела, капитальный ремонт дома, в котором расположена квартира истца, не производился.

Статьей 16 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года.

Принимая во внимание, что обязанность по производству капитального ремонта ответчиком не была выполнена, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования «Город Саратов» о несоблюдении установленной законом предварительной процедуры, предшествующей разрешению вопроса о выкупе жилого помещения, судебная коллегия находит несостоятельными, так как непринятие мер по изъятию жилого помещения у истца и земельного участка под многоквартирным домом само по себе не лишает истца права на получение возмещения за жилое помещение, поскольку совершение ответчиком указанных действий не зависит от действий (бездействия) истца.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части размера подлежащего взысканию возмещения за жилое помещение и полагает решение суда в указанной части подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, подп. «з» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Размер возмещения за жилое помещение судом первой инстанции правомерно определен, исходя из заключения эксперта № 176/2023 от 03 мая 2023 года.

При этом в цену возмещения экспертом включены: рыночная стоимость квартиры, рыночная стоимость земельного участка, стоимости доли в праве собственности на общее имущество и убытки, причиненные собственникам. К числу убытков эксперт отнес: убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения в течение 3 месяцев – 30000 руб.; оплату услуг риэлтора по поиску временного жилого помещения – 10000 руб., оплату услуг риэлтора по поиску постоянного нового жилого помещения, аналогичного изъятому, – 79470 руб., регистрацию права собственности на новое жилое помещение – 2000 руб., транспортные услуги для переезда из изымаемой квартиры в жилое помещение для временного проживания и из помещения для временного проживания в приобретенное собственное жилое помещение - 8000 руб., услуги грузчиков при переезде из изымаемой квартиры в жилое помещение для временного проживания и из помещения для временного проживания в приобретенное собственное жилое помещение - 8000 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 указал, что при расчете затрат, связанных с организацией переезда, расходы рассчитывались с учетом необходимости переезда собственника из аварийного жилого помещения в арендуемое жилое помещение, а затем в приобретенное собственное жилое помещение.

Ввиду того, что в материалы дела не представлено доказательств несения истцом расходов на аренду другого жилого помещения, судебная коллегия полагает необходимым из определенной судом суммы убытков исключить расходы, связанные с переездом в арендуемое жилое помещение в виде расходов на автотранспорт в сумме 4000 руб. и услуг грузчиков – 4000 руб.

Таким образом, возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, составит 3329470 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда следует изменить в части размера возмещения за жилое помещение. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение за жилое помещение в сумме 3329470 руб.

В соответствии с ч.3 ст.98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Таким образом, подлежит изменению размер расходов, связанных с проведением судебных экспертиз.

С администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования в пользу ООО «Правовой эксперт» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 29640 руб. 60 коп., с ФИО1 – 59 руб. 40 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99,8 %).

В пользу ООО «РусЭксперт» с ответчика подлежит взысканию 47604 руб. 60 коп., с ФИО1 – 95 руб. 40 коп.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 18 мая 2023 года в части размера взысканного с ответчика в пользу истца возмещения за жилое помещение, распределения расходов по оплате судебных экспертиз изменить.

Изложить абзацы первый, второй, пятый и шестой резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в счет возмещения за жилое помещение денежные средства в сумме 3329470 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400 руб.

Взыскать в пользу ООО «Правовой эксперт» (ОГРН <***>) за производство судебной экспертизы с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» 29640 руб. 60 коп., с ФИО1- 59 руб. 40 коп.

Взыскать в пользу ООО «РусЭксперт» (ОГРН <***>) за производство судебной экспертизы с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» 47604 руб. 60 коп., с ФИО1 – 95 руб. 40 коп.».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи