Дело № 2-126/2025
(УИД) 46RS0022-01-2025-000122-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года п. Солнцево Курской области
Солнцевский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Озеровой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коростелевой Н.Г.,
с участием представителя истца Администрации Обоянского района Курской области ФИО3,
ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Обоянского района Курской области к ФИО2 о возложении обязанности по проведению рекультивации земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Глава Администрация Обоянского района Курской области обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил возложить на ответчика обязанность провести рекультивацию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Рудавский сельсовет с кадастровым номером №, площадью 50 000 кв.м.. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 <адрес> и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, Рудавский сельсовет с кадастровым номером 26:16:180503:524, площадью 50 000 кв.м., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования – для разработки карьера по добыче общераспространенного полезного ископаемого – глины. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и разработку карьера. ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ № прекратил действие на основании соглашения о расторжении, однако рекультивация земельного участка ответчиком не произведена. ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба по надзору в сфере природопользования внесла в адрес ФИО1 <адрес> представление о недопустимости нарушения обязательных требований, где указано на наличие давнишних следов разработки карьера и отсутствие рекультивационных работ, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском к ответчику.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 <адрес> ФИО4 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать ввиду истечения срока исковой давности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 <адрес> (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Рудавский (Стрелецкий) сельсовет с кадастровым номером №, площадью 50 000 кв.м., для разработки карьера по добыче общераспространенного полезного ископаемого – глины. Срок Договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Произведен расчет арендной платы и определены сроки ее внесения.
Судом так же установлено, что согласно уведомлению о снятии с учета физического лица, в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 на основании сведений о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 <адрес> и индивидуальным предпринимателем ФИО2, заключено соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, находящегося в государственной собственности земельного участка, определены расчет и сроки внесения арендной платы, составлен Акт приема-передачи спорного земельного участка. В соответствии с п. 2 указанного Акта, каждая из сторон по соглашению подтверждает, что обязательства сторон выполнены, претензий по выполнению условий соглашения стороны друг к другу не имеют.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Комитета природных ресурсов <адрес> № ИП ФИО2 досрочно прекращено право пользования участком недр местного значения «Восточно-Рудавский-I», расположенного в ФИО1 <адрес>, а так же аннулирована лицензия на пользование недрами КРС 80073 ТР, выданная ИП ФИО2.
В суде установлено, что обращение ФИО1 <адрес> о необходимости выполнения рекультивации спорного земельного участка, направлено в адрес ФИО2 и получено ею ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в районный суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте), то есть по истечении трех лет как со дня заключения соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, находящегося в государственной собственности земельного участка, так и со дня аннулирования ДД.ММ.ГГГГ лицензии на пользование недрами КРС 80073 ТР, выданной ИП ФИО2.Д..
В суде ответчик ФИО2 просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом положений ст. ст. 196, 200 ГК РФ срок исковой давности по требованию истца истек, т.к. срок исковой давности начал течь с 16 декабря 2020 года и истек 16 декабря 2023 года, тогда как с претензией истец обратился лишь 07 февраля 2024 года, а с иском в суд 21 марта 2025 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.
Также суд полагает необходимым отметить, что основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют, так как доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, о восстановлении такового истцом не заявлено.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истец не представил, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации Обоянского района Курской области к ФИО2 о возложении обязанности по проведению рекультивации земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 мая 2025 года.
Судья Н.В. Озерова