УИД 28RS0017-01-2022-003007-49

Дело № 33АП-2795/2023 судья первой инстанции

Докладчик Фурсов В.А. Шестопалов В.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе

председательствующего Фурсова В.А.,

судей Дружинина О.В., Кузько Е.В.,

при секретаре Перепелициной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Жилищный центр» города Свободного, администрации города Свободного, ФИО2, ФИО3 о вселении в качестве члена семьи и обязании внести изменения в договор социального найма,

по апелляционной жалобе ответчиков ФИО2, ФИО3 на решение Свободненского городского суда Амурской области от <дата>.

Заслушав доклад судьи Фурсова В.А., выслушав объяснения ФИО2, ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Жилищный центр» города Свободного о вселении в качестве члена семьи и обязании внести изменения в договор социального найма.

В обоснование заявленных требований указал, что является сыном и членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – ФИО2, полученное последней по программе переселения из ветхого аварийного жилья взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором истец проживал и был зарегистрирован с момента своего рождения. На момент переселения, в <дата> истец находился в местах лишения свободы, в связи с чем в переселении не участвовал. В договор социального найма были внесены сведения о нанимателе – ФИО2, членах семьи нанимателя – ФИО3

На основании изложенного, ФИО1 просил суд вселить его в двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; обязать Муниципальное казенное учреждение «Жилищный центр» города Свободного внести изменения в договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, включить его в качестве члена семьи нанимателя ФИО2

Определением Свободненского городского суда Амурской области от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация города Свободного, ФИО2, ФИО3

Решением Свободненского городского суда Амурской области от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Судом постановлено: МКУ «Жилищный центр» внести изменения в договор социального найма от <дата> <номер>, включить в качестве члена семьи нанимателя ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> <номер>.

На решение суда ответчиками ФИО2, ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, поскольку является незаконным и необоснованным.

Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В частях 1, 4 статьи 198 ГПК РФ указано, что решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда (часть 5 статьи 198 ГПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановленное по делу решение не соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ в виду следующего.

Как следует из просительной части искового заявления, истцом заявлены требования о вселении его в спорное жилое помещение, а также о возложении обязанности на Муниципальное казенное учреждение «Жилищный центр» города Свободного внести изменения в договор социального найма, включить его в качестве члена семьи нанимателя ФИО2

Согласно резолютивной части решения суда, требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, указания на отказ в какой либо части требований не имеется.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения не содержит выводов суда о разрешении требований истца о вселении в жилое помещение.

Мотивировочная часть постановленного решения также не содержит выводов суда о результатах рассмотрения иска к кому-либо из ответчиков в отношении требований о вселении истца, установленных судом обстоятельств по делу, выводов из представленных сторонами доказательств, а также суждений о них (ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в судебном заседании <дата> истец на вопросы суда пояснил, что уже проживает в спорном жилом помещении и отказывается от исковых требований в части вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Порядок принятия отказа истца от иска, в том числе и от части исковых требований, определен положениями ст. 173 ГПК Российской Федерации и не может быть заменен действиями по принятию устных заявлений стороны истца о не поддержке ранее заявленных исковых требований полностью или в части.

Материалы дела не содержат сведений об отказе истца и принятии судом такого отказа от требований о вселении его в двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Кроме того, ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях решение не содержит выводов суда о результатах рассмотрения иска по всем заявленным требованиям в отношении администрации <адрес>, ФИО2, ФИО3, привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков определением суда от <дата>.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Частью 2 ст. 201 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200,201,203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм процессуального права, и разъяснений по их применению, в случае не разрешения судом первой инстанции одного из заявленных требований, суду апелляционной инстанции, надлежит возвратить дело для разрешения вопроса в порядке ст. 201 ГПК РФ, поскольку не разрешение заявленных требований судом первой инстанции создает правовую неопределенность и препятствует в проверке законности решения в апелляционном порядке.

Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения в соответствии со ст. 201 ГПК РФ

Руководствуясь ст. 201, п.3 ч.1 ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения апелляционную жалобу ответчиков ФИО2, ФИО3 на решение Свободненского городского суда Амурской области от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казанному учреждению «Жилищный центр» города Свободного, администрации города Свободного, ФИО2, ФИО3 о вселении в качестве члена семьи и обязании внести изменения в договор социального найма.

Дело возвратить в Свободненский городской суд Амурской области для выполнения требований, установленных ст. 201 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме составлено 14.08.2023 года.