Материал № 5-421/2025 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белово 25 июля 2025

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ильинкова Я.Б., рассмотрев в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Экодар» ОГРН №, адрес юридического лица: <адрес>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом – экспертом ОВМ Отдела МВД России «Беловский» ФИО3, установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес> юридическое лицо ООО «Экодар» (ОГРН №), с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего патент. Тем самым юридическое лицо ООО «Экодар» нарушило требования п. 4, ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание ООО «Экодар», а также его законный представтель ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, надлежащим образом, что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес суда в связи с «истечением срока хранения».

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему

Согласно ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к данной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется, в том числе на иностранных граждан постоянно или временно проживающих в Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Экодар» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным видом экономической деятельности является сбор неопасных отходов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий по проверке соблюдения требований миграционного законодательства выявлено, что юридическое лицо ООО «Экодар» допустило привлечение к трудовой деятельности гражданина ФИО1 А., не имеющего патент.

Указанные обстоятельства подтверждаются признательными объяснениями гражданина ФИО1, законного представителя ООО «Экодар» ФИО2, также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6., постановлением по делу об административном правонарушением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7. и другими материалами дела.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ООО "Экодар" в совершении административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств позволяет считать установленным, что ООО «Экодар» допустило совершение административного правонарушения, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина ФИО1 при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Действия ООО «Экодар» квалифицированы правильно.

ООО «Экодар» допуская к работе иностранного гражданина в отсутствие у него разрешения на работу, имело возможность и должно было принять меры к соблюдению правил и норм миграционного законодательства при привлечении к выполнению работ иностранного гражданина, однако этого не сделало.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО «Экодар» объективных обстоятельств, препятствующих исполнению требований закона при привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, судья исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания судья руководствуется общими правилами наложения административных наказаний, принципами равенства перед законом, презумпцией невиновности, законности, индивидуализации ответственности с учетом характера правонарушения, учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным кодексом.

Судья учитывает, что ООО «Экодар» является микропредприятием и внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось, вину в совершении правонарушения признает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает совершение правонарушений впервые, признание вины.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Так, с учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Экодар» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

По этим же обстоятельствам оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Также отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении ООО «Экодар», являющемуся микропредприятием и состоящим в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, наказания, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II названного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей и иными статьями данной главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер правонарушения, допущенного ООО «Экодар», обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, то обстоятельство, что ООО «Экодар» является микропредприятием и состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, судья приходит к выводу о том, что применение к ООО «Экодар» административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей будет достигать целей наказания, установленных КоАП РФ, в том числе предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Экодар» ОГРН №, ИНН № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф оплачивается в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию квитанции об уплате штрафа лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано направить или представить в суд, рассмотревший дело.

Оплату штрафа производить по реквизитам:

получатель платежа: Отдел Министерства внутренних дел России «Беловский», ИНН <***> КПП 420201001 банк получателя: УФК по Кемеровской области-Кузбассу, БИК: 013207212, ОКТМО: 32707000, кор счет: 40102810745370000032, КБК 18811601181019000140, УИН №, назначение платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова