Решение по делу № 2-3226/2023 от 13.12.2023 - об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести сведения в электронную трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула.

Дело № 2-3226/2023

УИД 59RS0011-01-2023-003881-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 13 декабря 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,

с участием помощника прокурора г. Березники Ковыляевой М.М.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.08.2023,

представителя ответчика ООО «Рукки», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Рукки" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести сведения в электронную трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула,

установил :

истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований от 13 декабря 2023 года), указывая, что с 20.06.2023 она фактически начала работу в должности продакт- менеджера в проекте ООО «Рукки», сервисе по аренде спецтехники ....., который финансируется из средств фонда «.....». В её обязанности входило управление разработкой продукта. Непосредственным руководителем был КВС, который провел с ней собеседование и заключил с ней договор оказания услуг. Вместе с тем, она полагает, что её деятельность являлась трудовой, поскольку был установлен режим рабочего времени с 9-00 час. до 18-00 час., она каждый день в установленное время в 9-00 час. должна была участвовать в планерках, проводимых генеральным директором компании И ФИО3 и в 11-00 час. в планерках, проводимых КВС, сама проводила планерки с командой разработки ежедневно в 9-50 час. Работала истец в удаленном формате, в офисе в ..... не появлялась. Её намерение заключить трудовой договор подтверждается записями звонков с КВС 19.06.2023 и 20.06.2023, а также скриншотами переписки в мессенджерах. Однако, под давлением КВС она была вынуждена подписать договор гражданско-правового характера, как индивидуальный предприниматель, поскольку нуждалась в заработке. Сам договор был подписан генеральным директором компании с нарушением сроков, по истечении 6 дней после начала работы- 26.07.2023. При этом, договор редактировался сотрудником фонда «.....» АА, чтобы исключит из него пункты, характеризующие его как трудовой, предложено заключить срочный договор оказания услуг. Проблемы с оплатой её работы начались за первый отчетный период 20-30 июня 2023 года. По состоянию на 07 июля 2023 руководителем компании не был подписан отчет о целевом объеме услуг ..... руб., который принял и подтвердил её непосредственный руководитель КВС. Срок подписания отчета по договору составлял 5 дней. 04.07.2023 она получила предоплату за работу в сумме ..... руб. Впоследствии, после того, как она сообщила о возможном приостановлении своей работы, отчет был подписан И ФИО3. За период с 01-15 июля 2023 год она также выполнила этап работы, который подтвердил КВС и сотрудники, которыми она руководила. 17 июля 2023 года она предварительно прислала отчеты КВС, одновременно с разработчиками, 18 июля 2023 года, продублировав его генеральному директору И ФИО3. В этот же день КВС принял её отчет о работе и документы, пояснил, что вопросов к ее работе нет, далее он передал документы на оплату сотруднику МГ, однако никаких выплат ей не перечислили, однако разработчикам, которыми она руководила, оплата пришла. 19.07.2023 генеральный директор компании увольняет её непосредственного руководителя КВС за принятие последним её отчетов. Вечером этого же дня И ФИО3 удаляет её из всех рабочих чатов, указав, что её работа не может быть принята, а как следствие оплачена. В последствие она узнала, что имеется коллективная претензия в адрес руководства фонда «.....» от таких же обманутых И ФИО3 сотрудников. Ответчик до настоящего времени не произвел оплату выполненной ей работы. Полагает, что она состояла именно в трудовых отношениях с ООО «Рукки», поскольку ей был установлен график работы, она подчинялась распоряжениям работодателя.

Со ссылкой на нормы права, ФИО1 просит: установить факт её трудовых отношений с ООО «Рукки» в должности « продакт-менеджера» в период с 20 июня 2023 по 19.07.2023; возложить на ответчика обязанность внести сведения в электронную трудовую книжку о приеме на работу; взыскать с ООО «Рукки» задолженность по заработной плате в размере 160714,29 руб. за период с 01.07.2023 по 19.07.2023, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 20.07.2023 по день исполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях в уточненной редакции настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца АА, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – генеральный директор ООО «Рукки» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав участников судебного заседания, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса РФ, относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ).

В пункте 2 названной Рекомендации указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации МОТ называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ).

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1;статьи 2 и 7 Конституции РФ) (абзацы 3, 4 пункта 2.2 указанного определения).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Как разъяснено в пункте 17 указанного постановления, к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

В пунктах 20 и 21 Постановления № 15 разъяснено, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 с 26.12.2018 по 29.11.2023 имела статус индивидуального предпринимателя. (л.д.104-108 том 1)

20.06.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Рукки», в лице генерального директора ФИО3, был заключен договор оказания услуг №. Согласно договора его предметом является оказание Исполнителем услуг Заказчику по управлению процессом создания программного обеспечения, и оплата Заказчиком услуг исполнителя. ( л.д. 14-16 том 1)

Согласно условиям договора Исполнитель обязан в течение 3 дней с даты завершения очередного периода оказания Услуг передать Заказчику подписанный со своей стороны Акт об оказании услуг и (или) счет на оплату оказанных услуг, а также Отчет о выполнении услуг в письменной форме, которые предоставляются два раза в месяц на адрес электронной почты .....

Исполнитель имеет право требовать оплаты принятых услуг в соответствии с их объемом и качеством на основании выставленного Акта. Приостанавливать оказание услуг в случае, если имеется нарушение существенных условий договора Заказчиком.

Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения от Исполнителя Актов и Отчета или подписывать их и возвращать один экземпляр Исполнителю или письменно направлять Исполнителю замечания к Акту и Отчету. Осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг в соответствии с п. 4.2 Договора.

Датой начала оказания услуг является дата подписания настоящего договора. Период оказания услуг- с 01 по 15 числа месяца и с 16 по последнее число месяца. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2023.

Стоимость услуг каждый отчетный период составляет ..... руб. и оплата ..... руб. при достижении целевого объема оказанных услуг. Целевой объем устанавливается не позднее, чем до 3 числа первого календарного месяца нового квартала. Оплата стоимости оказанных услуг Заказчиком за отчетный период производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке: отчетный период с ..... оплачивается в размере ..... руб. и выплачивается в течение 3 рабочих дней после согласования Отчета и Акта за период с ...... Начиная с июля 2023 года Заказчик оплачивает фиксированную стоимость в размере ..... руб. двумя платежами: первый платеж ..... руб. в середине месяца после согласования отчета и Акта за период с ..... числа месяца; второй платеж ..... руб. выплачивается в течение 3 рабочих дней после согласования Отчета и Акта за период с 15 по последнее число предыдущего месяца. Оплата за целевой объем оказанных услуг в размере 300000,00 руб. выплачивается не позднее 3 числа первого календарного месяца нового квартала следующего за отчетным на основании акта и Отчета.

Согласно скриншотам переписки истца и иных исполнителей в мессенджере Telegram часть заданий ООО « Рукки» ФИО1 было выполнено. ( л.д.20-22 том 1)

Согласно сведениям с рабочего сайта КВС выполнил проверку и согласовал Отчеты ФИО1 за период с 20-30 июня 2023 года и с 01 -15 июля 2023 года. ( л.д.27 том1)

Однако, по мнению суда, указанная выше переписка не может служить доказательством надлежащего и в полном объеме исполнения обязанностей истца по договору, поскольку Отчеты и Акты руководством компании ООО «Рукки» подписаны не были. Данная переписка происходила между такими же исполнителями, как ФИО1, заключившими договоры на оказание услуг с ООО «Рукки». КВС является самозанятым гражданином, оказывал услуги ООО «Рукки» по договору оказания услуг (л.д.208 том 1) и не являлся руководителем ФИО1, был её консультантом, что подтвердил в судебном заседании при его опросе в качестве свидетеля.

За период проделанной работы с 20 по 30 июня 2023 года ФИО1 представлен Отчет, который не был принят и подписан руководством ООО «Рукки», поскольку содержит противоречивые сведения, что вызвало детальную проверку услуг Исполнителя. ..... руб. выплачено ФИО1 в качестве предоплаты после её заявления о приостановке оказания услуг по договору. Ответчик предложил истцу передать все варианты Отчетов за период с 20 июня 2023 года по 30 июня 2023 года независимому аудитору, на что ответ от истца не последовал. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно переписке с рабочего чата, Отчет истца за период с 01 по 15 июля 2023 не может быть принят, поскольку идентичен предыдущему отчету 20-30 июня 2023 года, о чем мотивированным ответом в письменном виде 21.07.2023 было сообщено истцу генеральным директором ФИО3, что согласуется с 2.3.1 Договора оказания услуг. ( л.д. 25, 28-31)

Аналогичная позиция следует из переписки ФИО1 и руководителя компании ФИО3 в мессенджере Telegram (л.д.45-47, 57-78 том 1)

Возражения истца на мотивированный отказ от приемки результатов ее работы, равно как и опровержений аргументов Заказчика, не последовало.

Таким образом, предмет договора ФИО1 надлежащим образом исполнен не был, а услуги не приняты. Срок и условия представления отчетности со стороны Исполнителя были нарушены, целевой объем не достигнут. Соответственно, у ответчика отсутствовала обязанность принимать Акты о неустановленном и не достигнутом объеме и оплачивать не исполненные услуги.

21.07.2023 генеральным директором ООО «Рукки» в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора № от 20.06.2023 по факту установленной недобросовестности Исполнителя по отчетности за результат перед Заказчиком, после чего, доступ ФИО1 к чатам был отозван в целях защиты корпоративной информации ООО «Рукки».

К представленной истцом в обоснование своих требований коллективной жалобе учредителям ООО «Рукки» по поводу неисполнения своих обязанностей генеральным директором компании ФИО3, суд относится критически, поскольку невозможно установить её подлинность, данная жалоба надлежащим образом не удостоверена, а сторона ответчика оспаривает её, а также подлинность подписей, проставленных в ней. ( л.д.23).

Довод стороны истца, что договор оказания услуг был подписан генеральным директором ООО «Рукки» лишь 27.06.2023 в данном случае правового значения не имеет, поскольку в любом случае истцу была произведена предоплата с 20 июня 2023 года, с даты подписания договора Исполнителем.

При этом, недобросовестное, по мнению истца, поведение генерального директора ООО «Рукки» ФИО3 подтверждено перепиской ФИО1 в мессенджере Telegram с одним единственным собеседником И. (л.д.44-56 том 1)

К довод стороны истца о том, что согласно переписке между ней и сотрудником фонда «.....» АА, относительно редактирования договора оказания услуг с целью исключения из него пунктов, характеризующих его как трудовой, суд относится критически, поскольку не позволяет достоверно установить намерение истца в июне 2023 года заключить с ООО «Рукки» именно трудовой договор, а не договор оказания услуг ФИО1, как индивидуальным предпринимателем, учитывая при этом, что АА сотрудником ООО « Рукки» не является, занимает должность бухгалтера в организации, обслуживающей экономическую деятельность ООО «Рукки» и не имеет полномочий на оформление договоров.

При этом, ООО «.....» владеет 90 % долей в компании ООО «.....», которая в свою очередь владеет менее, чем 50% долей в уставном капитале ООО « Рукки», то есть, не является контролирующим лицом и не влияет на действия ООО «Рукки».

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 02.10.2023 основным видом деятельности ООО «Рукки» является деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая. ( л.д.173 том 1)

Согласно штатному расписанию ООО «Рукки», утвержденному приказом генерального директора общества ФИО3 30.06.2023, в данной организации должность «продакт- менеджера» отсутствует. ( л.д.205-207 том 1)

Довод стороны истца о соблюдении ей графика рабочего времени (режима работы) с 9- 00 час. до 18- 00 час. с понедельника по пятницу с двумя выходными днями надлежащими доказательствами не подтвержден, фиксация времени работы никем не производилась.

ФИО1 осуществляла свою деятельность в удаленном формате, в удобное для себя время, в том числе в выходные дни, в офисе ООО «Рукки», расположенном в ..... не появлялась. Совещания, проводимые в 9-00 час. и 11-00 час. ежедневно проводились по инициативе неопределенного круга заинтересованных лиц, при этом, присутствие на данных совещаниях Исполнителей является добровольным и необязательным, не установлено Правилами внутреннего трудового распорядка, что подтверждается отсутствием какой-либо фиксации расписаний и регулярных встреч. Данное обстоятельство подтвердил также свидетель КВС

Распоряжения руководителей фирмы истец не выполняла, действовала лишь в рамках заключенного с ней договора оказания услуг. Консультант КВС также в спорный период времени оказывал услуги ООО «Рукки» в рамках заключенного с ним договора гражданско-правового характера и не обладал какими-либо распорядительными функциями органа руководства юридического лица, не имел права принимать на работу, а также заключать какие-либо договоры.

Судом установлено, что в 2023 году и ранее истец неоднократно заключала договора гражданско-правового характера, добровольно, без принуждения, впоследствии, ссылаясь на вынужденный характер в связи с её трудным финансовым положением, пыталась выдать данные договоры за трудовые. При этом, заявление о приеме на работу ФИО1 в адрес ответчика направлено не было, к представителю ответчика по вопросу возможности трудоустройства она не обращалась.

Кроме того, суд находит в действиях истца признаки злоупотребления правом, что недопустимо применительно к положениям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, несмотря на то, что с 01.09.2023 года она официально трудоустроена в АО «Уралхим», тем не менее, 16.10.2023 года уточняет свои исковые требования и просит восстановить её на работе в ООО «Рукки» и взыскать оплату вынужденного прогула по день восстановления на работе. Аналогичные исковые требовании ФИО1 одновременно предъявила к ответчику АНО «Центр развития предпринимательства» (гр. дело №), а также АНО ДПО «Институт прикладной психологии в социальной сфере» и АНО ДПО «Национальный исследовательский институт дополнительного образования и профессионального обучения» ( гр. дело №)

Оценивая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд, с учетом изложенных правовых норм, приходит к выводу, что истец ФИО1 в спорный период находилась в отношениях гражданско-правового характера с ООО «Рукки», выполняла услуги в качестве «продакт-менеджера» по заданию заказчика, поскольку истец правилам внутреннего трудового распорядка не подчинялась, график работы устанавливала самостоятельно, пользовалась своими орудиями труда (компьютером, программным обеспечением), вышестоящего руководителя не имела, распоряжения руководства не исполняла.

По мнению суда, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что между ней и ответчиком сложились именно трудовые отношения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании отношений с ответчиком трудовыми не подлежат удовлетворению. Между сторонами имели место отношения гражданско-правового характера.

Поскольку в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений истцу отказано, производные требования о возложении обязанности внести сведения в электронную трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Рукки» в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Рукки" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести сведения в электронную трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято 18.12.2023.