УИД 66RS0030-01-2022-001194-66

Дело № 2-817/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.12.2022 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что 16.02.2017 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение № KD № о предоставлении кредита в сумме 511 136 руб., с процентной ставкой 20% годовых, срок возврата кредита – 16.02.2024. Между АО «ВУЗ-банк» и ПАО КБ «УБРиР» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по данному кредитному договору перешло к истцу, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на 19.10.2022 сумма задолженности составляет 504 026 руб. 76 коп.. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № № от 16.02.2017 в размере 504 026 руб. 76 коп., в том числе: 400 617 руб. 69 коп. – сумма основного долга, 103 409 руб. 07 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.02.2017 по 19.10.2022, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 240 руб. 27 коп..

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразив согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен по известному месту жительства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, отраженного в ходатайстве, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, без участия сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.02.2017 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор № KD № на сумму 511 136 руб., сроком на 84 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых ежемесячно - 16 числа каждого месяца по 11 350 руб. 00 коп..

Договором уступки прав требований № 30 от 21.02.2017, заключенным между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк», произведена уступка права требования по кредитному договору № KD № от 16.02.2017, заключенному с ФИО1.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что размер займа, порядок, сроки, проценты и способы обеспечения исполнения обязательства, в данном случае возвращение кредита, оговаривается сторонами при заключении договора, в данном случае кредитного договора.

Согласно кредитному договору № KD № от 16.02.2017: сумма кредита – 511 136 руб., процентная ставка 20 % годовых, срок кредита – 84 месяца, ежемесячный платеж составляет 11 350 руб. 00 коп..

Между сторонами 16.02.2017 был заключен кредитный договор на указанных в нем условиях, что подтверждается подписями ответчика в договоре.

Банк выполнил условия договора, предоставив кредит в размере 511 136 руб., что подтверждается выпиской по счету, согласно которой также заемщик воспользовался предоставленной суммой кредитования.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 в период действия договора нарушил его условия и допустил просрочки платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Из расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредитному договору № № от 16.02.2017 следует, что сумма задолженности составляет 504 026 руб. 76 коп., в том числе: 400 617 руб. 69 коп. – сумма основного долга, 103 409 руб. 07 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.02.2017 по 19.10.2022. Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, в соответствии с расчетом, представленным истцом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № KD 56996000030646 от 16.02.2017 в размере 504 026 руб. 76 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 240 руб. 27 коп..

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №KD № от 16.02.2017 в размере 504 026 руб. 76 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 240 руб. 27 коп., всего взыскать 512 267 (пятьсот двенадцать тысяч двести шестьдесят семь) руб. 03 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 29.12.2022.

Председательствующий: В.В. Базуева