УИД № 11RS0008-01-2025-001330-16

Дело № 5-309/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

пгт. Троицко-Печорск, 17 июля 2025 г.

Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Сильничий С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО4 нарушил установленную форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

находясь на территории <адрес> Республики Коми в отделении почтовой связи № по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО4 подал уведомление о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с лицом без гражданства ФИО2. Данное уведомление было направлено в адрес Управления по вопросам миграции МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при проверке уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином (лицом без гражданства), поступившего в адрес Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> от индивидуального предпринимателя ФИО4 установлено, что уведомление о заключении трудового договора с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, не прошито, не пронумеровано и не заверено записью согласно п.6 приложения 9 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № («уведомление о заключении и прекращении трудового договора и приложения к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чём на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве прошитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, предоставляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя, заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности»).

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Своими действиями ФИО4 нарушил указанные выше нормы.

Миграционным пунктом ОМВД России по <адрес> в суд представлен материал о привлечении ИП ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Индивидуальный предприниматель ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, вину признал, заявил, что не знал о необходимости прошить, пронумеровать и заверить направляемое им уведомление, обязуется в дальнейшем не нарушать требования миграционного законодательства.

Представитель МП ОМВД России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание также не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, которое просила рассмотреть в отсутствие представителя миграционного пункта.

Суд определил рассмотреть дело об административном правонарушении при имеющейся явке лиц.

По результатам исследования дела об административном правонарушении прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела и содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ИП ФИО4 заключил трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, направив об этом в Управление по вопросам миграции МВД по <адрес> уведомление, о заключении трудового договора и приложение к нему, состоящие из четырёх листов, не прошитое и не пронумерованное, без заверительной записи на последнем листе, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности), предусмотренной п.6 приложения № 9 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Своими действиям ИП ФИО4, направив не прошитое и не пронумерованное уведомление без заверительной записи о заключении трудового договора с ФИО2, нарушил требования п.8 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002, согласно которому работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора; уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подаётся работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путём направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг; форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Нарушение оформления установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ИП ФИО10, что подтверждается его подписью.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом – влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Указанные требования к форме уведомления, поданного ФИО4, не учтены, в связи с чем поданное уведомление не может быть признано соответствующим установленной форме на день его подачи (ДД.ММ.ГГГГ).

Вина ИП ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами по делу, которые являются допустимыми и достоверными, поскольку получены в установленном законом порядке, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; рапортом начальника отделения по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО4 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ; поданным ИП ФИО4 уведомлением о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО2; распоряжением временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя ФИО4; Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1; свидетельством ФНС о постановке на учете физического лица в налоговом органе; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4; письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела.

Действия ИП ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ч.3 ст.18.1 КоАП РФ административные правонарушения за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 названной статьи, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В рамках разрешения настоящего дела судом установлено, что административное правонарушение в отношении ИП ФИО4 выявлено в ходе осуществления полномочий в рамках федерального государственного надзора (контроля) в сфере миграции.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая изложенное, исходя из отсутствия сведений о привлечении ИП ФИО4 к административной ответственности, учитывая требования ст.3.1, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ, все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, степень вины нарушителя, прихожу к выводу о наличии оснований для применения положений ст.3.4 КоАП РФ, полагая, что цель административного наказания может быть достигнута путём применения более мягкого вида наказания в виде предупреждения, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности совершенному ИП ФИО4 правонарушению.

Руководствуясь статьями 4.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО9 (ОГРНИП №, ИНН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья С.В. Сильничий