УИД: №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года <адрес>
Воскресенский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Осокиной П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, паспорта транспортного средства недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи от <дата> между ФИО1 и ФИО2 из материалов гражданского дела № незаключенным, о признании паспорта транспортного средства <адрес> недействительным вследствие признания договора от <дата> незаключенной сделкой.
В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что <дата> им через его представителя ФИО3, <дата> г.р., действующего в его интересах по доверенности от <дата>, был приобретен автомобиль марки ХЭНДЭ СОЛЯРИС идентификационный номер (VIN) №, который был поставлен на учет в тот же день с присвоением госрегистрационного знака № и выдачей свидетельства о регистрации ТС серия №, выданного РЭП ОГИБДД УМВД России по г.о.Подольск. <дата> по данным сведений на сайте Госавтоинспекции это имущество выбыло из его владения по непонятным для него причинам, подлинник паспорта транспортного средства находится у него, иных действий с транспортными средствами, кроме передачи их доверителю, которым он считает ФИО3, он не производил. Связь с ФИО3 он потерял, на звонки последний не отвечает. Решением Воскресенского городского суда от <дата> отказано в удовлетворении его исковых требований к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку он не доказал, что между ним и ответчиком отсутствуют договорные правоотношения. Из материалов указанного гражданского дела ему стало известно о содержании оспариваемого договора. Поскольку он никогда оспариваемый договор не подписывал и имущество не передавал, просит признать его незаключенным, а паспорт транспортного средства вследствие признания этого договора незаключенным просит признать недействительным.
В судебное заседание истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 не явились, ФИО3 по представленному ИЦ МВД РФ требованию с <дата> находится в розыске как без вести пропавший, с <дата> он значится на учете «Оперативный интерес», дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.
Ответчик ФИО2 заявил, что исковые требования ФИО1 он признает, поскольку договор при нем ФИО1 не подписывал, он не знает, кто его подписывал, ему передали уже подписанный договор, и он признает, что подпись в договоре не ФИО1
Признание иска ответчиком выражено в собственноручно написанном заявлении, приобщенном к делу, отражено в протоколе судебного заседания, ответчику ФИО2 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 п.п. 2 и 3 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Признание иска, выраженное ответчиком в написанном им заявлении и в судебном заседании, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, паспорта транспортного средства недействительным - удовлетворить.
Признать договор купли-продажи транспортного средства от <дата> между ФИО1 и ФИО2 о продаже транспортного средства ХЭНДЭ СОЛЯРИС идентификационный номер (VIN) № незаключенным.
Признать паспорт транспортного средства <адрес> недействительным.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.
Судья: подпись Е.В. Севастьянова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в гражданском деле №
на л.д.____.
УИД: №