Судья Ларионова Т.Ю. Изготовлено 24.07.2023г.
№33-5248/2023
УИД RS0021-01-2022-000991-29
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Кутузова М.Ю., при секретаре Клиновой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 17 июля 2023 года в г. Ярославле частную жалобу ФИО1 на определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 26 мая 2023 года, которым постановлено:
«Заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения Тутаевского городского суда Ярославской области от 27 июля 2022 года оставить без удовлетворения».
По делу установлено:
Заочным решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 27.07.2022 года удовлетворены в полном объеме исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 266 852,29 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 11868,52 руб., взысканы проценты за пользование кредитом и неустойка до даты вступления решения суда в законную силу, обращено взыскание на заложенное имущество.
Ответчик Усатая Л.С. обратилась с заявлением об отмене заочного решения 27.02.2022 года, а также о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, указав, что суд рассмотрел спор в день проведения предварительного судебного заседания, судебное извещение о дате и времени основного судебного заседания она не получала, вследствие чего она была лишена возможности оспорить сумму долга, а также стоимость имущества, на которое обращено взыскание.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
В соответствии с ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разрешая заявление, суд первой инстанции отказал ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения и в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции противоречивым, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания (часть 2 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.
В силу пункта 2 статьи 153 ГПК РФ, судья вправе открыть судебное заседание сразу после предварительного только если в предварительном заседании присутствуют стороны и стороны на это согласны, либо в случае, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие.
Из материалов дела видно, что определением суда от 27 июня 2022 года по делу было назначено предварительное судебное заседание на 27 июля 2022г. в 14.00 часов, о чем извещались стороны. По результатам проведенного предварительного заседания, начатого в указанную дату в 14 час. 00 мин., суд определил завершить подготовку и перейти в открытое судебное заседание, которое было начато в назначенное время и окончено 27 июля 2022 г. в 14 час. 25 мин. с постановлением заочного решения (л.д.71, 72-73).
Стороны о проведении предварительного судебного заседания извещались, но не явились и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. О завершении подготовки и рассмотрении дела в открытом судебном заседании на 27 июля 2022г. по существу, стороны судом не извещались.
Подобный порядок назначения судебного разбирательства, извещения о его проведении и рассмотрение спора оценивается апелляционным судом как нарушающий установленный процессуальным законом требование о надлежащем извещении о месте и времени слушания дела сторон, других участвующих в деле лиц. При таком реализованном порядке разрешения спора, стороны не могли предусмотреть и предвидеть вариант рассмотрения искового заявления по существу с вынесением судебного акта.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.
При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
Допущенные судом первой инстанции нарушения положений ст. 153 ГПК РФ о порядке и условиях назначения судебного разбирательства по результатам предварительного заседания, приведшие к нарушению установленных процессуальным законом требований о надлежащем извещении о месте и времени слушания дела сторон, других участвующих в деле лиц, не оценены должным образом и не устранены тем же судом при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Помимо изложенного, суд первой инстанции одновременно с заявлением о восстановлении процессуального срока, в удовлетворении которого было отказано, рассмотрел и заявление об отмене заочного решения, которое не могло быть рассмотрено по существу без предварительного восстановления срока на его подачу.
При этом, положения нормы закона об оспаривании заочного решения суда предусматривают возможность обжалования заочного решения суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Таким образом, оспариваемое определение является противоречивым, не позволяет однозначно определить правовые последствия и возможность совершения последующих действий сторон для оспаривания судебного акта, противоречит нормам процессуального закона и подлежит отмене.
При установленных обстоятельствах, оснований для отказа и в восстановлении пропущенного ответчиком срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда и в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда не имелось.
Таким образом, ответчик не извещалась о дате и времени судебного заседания для рассмотрения дела по существу, при реализованном порядке разрешения спора судом первой инстанции не могла предусмотреть и предвидеть рассмотрение искового заявления по существу с вынесением судебного акта в день предварительного судебного заседания. Доводы ответчика об обращении с настоящим заявлением в течении недели со дня, когда она узнала о вынесенном заочном решении материалами дела не опровергнуты. При этом судом одновременно сделаны противоречащие друг другу выводы в оспариваемом определении, которым также отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. С учетом изложенного, установленных нарушений процессуального закона и прав ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что пропущенный ответчиком срок для подачи заявления об отмене заочного решения в порядке ст.112 ГПК РФ подлежит восстановлению, а дело подлежит направлению в Тутаевский городской суд - для рассмотрения по существу заявления ответчика об отмене заочного решения суда.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 26 мая 2023 года отменить, срок на подачу заявления об отмене заочного решения Тутаевского городского суда Ярославской области от 27 июля 2022 года ответчику ФИО1 восстановить.
Направить настоящее гражданское дело в Тутаевский городской суд Ярославской области для разрешения по существу заявления ФИО1 об отмене заочного решения Тутаевского городского суда Ярославской области от 27 июля 2022 года.
Председательствующий