УИД № 74RS0007-01-2023-000144-80

Судья Пылкова Е.В.

Дело № 2-1479/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-11818/2023

21 сентября 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.,

судей Клыгач И.-Е.В., ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Созыкиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Калининского района г. Челябинска в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области к ФИО2 о взыскании средств, затраченных на лечение,

по частной жалобе Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области на определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Манкевич Н.И. об обстоятельствах дела, доводах частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Калининского района г. Челябинска в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области обратился в суд с иском к С. (ФИО3) А.С. о взыскании денежных средств в размере 95 033,75 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, от прокурора Калининского района г. Челябинска представлено заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска. Производство по гражданскому делу по иску прокурора Калининского района г. Челябинска в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области к С. (ФИО3) А.С. о взыскании средств, затраченных на лечение, прекращено. Разъяснено истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В частной жалобе Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области просит отменить судебное постановление, ссылаясь на его незаконность. В ходе рассмотрения дела поступило заявление прокурора об отказе от иска, заявленного в интересах ТФОМС Челябинской области, при этом ТФОМС Челябинской области с заявлением отказе от иска не обращался, а направил мнение по делу, в котором поддержал исковые требования прокурора и просил взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 95035,75 руб. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ прокурора от иска нарушает права и законные интересы ТФОМС Челябинской области, поскольку имеются спорные правоотношения между ТФОМС Челябинской области и ФИО3 Задолженность перед ТФОМС Челябинской области не погашена, в связи с чем, основания для принятия отказа от исковых требований не имеется (л.д. 37-38).

Заинтересованное лицо ФИО2 представил отзыв на частную жалобу, в которой просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Также указал, что на основании определения Арбитражного суда Челябинской области освобожден от исполнения всех обязательств в связи с завершением в отношении него процедуры банкротства.

Заявитель ТФОМС по Челябинской области, прокурор Калининского района г. Челябинска, ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения частной жалобы не обращались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Прекращая производство по гражданскому делу, суд первой инстанции руководствовался абз. 4 ст. 220 ГПК РФ и исходил из того, что от истца поступило ходатайство об отказе от иска, при этом, отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон.

Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное в ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, представитель истца ТФОМС ПО Челябинской области, в чьих интересах прокурором заявлен иск, не принимал участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором вынесено оспариваемое определение, равно как и не отказывался от исковых требований; письменного заявления ТФОМС по Челябинской области об отказе от исковых требований, подписанного истцом, в материалах дела не имеется.

Исходя из указанного, у суда не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу в связи с отказом прокурора Калининского района г. Челябинска от иска по основаниям, предусмотренным абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось достаточных оснований для вынесения определения о прекращении производства по дела в связи с отказом истца от иска, потому определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 февраля 2023 года отменить.

Гражданское дело по иску прокурора Калининского района г. Челябинска в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области к ФИО3 о взыскании средств, затраченных на лечение направить в Курчатовский районный суд г. Челябинска для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 сентября 2023 года.