Дело № 2-2093/2025

УИД 21RS0025-01-2025-000874-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., с участием старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Севастьяновой О.А., при секретаре Яхатиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском с учетом уточнения к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании прекратившими право пользования жилым помещением в квартире <адрес> выселении и снятии с регистрационного учёта.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на аукционе с открытой формой подачи предложения о цене, проведенном федеральной электронной площадке «ТЭК-Торг» им приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Унверситетская, д.38, корп.3, кв.381. Определением арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявленных требований по результатам рассмотрения заявлений <данные изъяты> ФИО, ФИО1 ФИО2 о признании незаконными действия Мержрегионального территориального управления Росимущества по Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, судебного пристава Межрайонного ОСП и ИОИП УФССП по ЧР ФИО3, Управления ФССП по ЧР по организации торгов по продаже квартиры <адрес>, о признании недействительными договора купли-продажи жилого помещения заключенного ООО «Недвижимость плюс» и им недействительным, применений последствий, предусмотренных ст.167 ГПК РФ. Право собственности на квартиру за ним зарегистрировано в Управлении Росреестра по ЧР. Согласно выписке из лицевого счета в квартире <адрес> зарегистрированы ФИО5, ФИО6, ФИО7 В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ответчикам направлено уведомление об освобождении жилого помещении добровольном снятии с регистрационного учета из жилого помещения, однако ответчики отказываются добровольно снятья с регистрационного учета, а также продолжают занимать указанное жилое помещение.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, обеспечил явку представителя ФИО8

Представитель истца ФИО8 уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, извещения о слушании дела, направленное по адресу регострации и исковом заявлении возвращены в суд по истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах, в целях своевременности рассмотрения дела, суд с согласия представителя истца счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Представитель правления МВД России по г. Чебоксары не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником квартиры <адрес> на договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на данную квартиру.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 30 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, а именно из выписки из лицевого счета № в квартире <адрес> зарегистрированы ФИО6, ФИО5, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на квартиру <адрес> к ФИО4 влечет за собой прекращение права пользования ФИО6, ФИО7, ФИО5 спорным жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку в силу требований ст. 292 ч. 2 ГК РФ право пользования за ответчиками спорным жилым помещением прекращено, требования истца о выселении подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации» и п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года за № 713, принятое по данному делу решение о признании прекращенным право пользования ответчиком вышеуказанным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета из спорного помещения.

Истец ставит перед судом требование о присуждении судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнении я обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств» дано разъяснение о порядке рассмотрения заявления о взыскании судебной неустойки.

Согласно п. 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена судом только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.12 ст.1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размере и /или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение; степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, учитывая баланс интересов сторон, суд считает возможным определить ко взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца денежную сумму на случай неисполнения решения суда (судебную неустойку) в размере по 200 руб. с каждого из ответчиков за каждый календарный день неисполнения судебного акта, с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд предоставляет ответчику срок для исполнения решения в части освобождения помещения – 10 дней со дня вступления судебного решения в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., а именно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО4 удовлетворены, в связи с чем, требования заявителя о взыскании с ответчиков расходов на оплату госпошлины являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить: прекратить за ФИО6, <данные изъяты>; ФИО5, <данные изъяты>; ФИО7, <данные изъяты> право пользования жилым помещением по <адрес>.

Выселить ФИО6, ФИО5, ФИО7 из квартиры, расположенной по <адрес>

Возложить обязанность на Управление МВД по г. Чебоксары Чувашской Республики снять ФИО6, ФИО5, ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <...>.

В случае несвоевременного исполнения решения суда о выселении из квартиры <адрес> в течение 10-дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО6, ФИО5, ФИО7, судебную неустойку по 200 руб. с каждого в пользу ФИО4, <данные изъяты> до фактического исполнения решения о выселении.

Взыскать с ФИО6, ФИО5, ФИО7 в пользу ФИО4 судебные расходы в виде госпошлины по 1 000 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.