Гражданское дело № 2-8848/2025

УИД: 35RS0002-01-2025-000546-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при помощнике судьи Гавриловском Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ИП ФИО5 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд к ИП ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда, причиненного распространением ненадлежащей рекламы, нарушением прав потребителя, вторжением в частную жизнь, незаконным использованием персональных данных в размере 30 000 руб., штрафа по основаниям ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, судебных расходов в размере 20 000 руб., убытков в размере 3 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер подвижной радиотелефонной (мобильной) связи истца поступили звонки с рекламой юридических услуг от имени «единого информационного центра Москвы и Московской области». Поскольку истец никому не давал согласия на получение рекламы по сетям электросвязи, он обратился с заявлениями об административном правонарушении в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве, зарегистрированными ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №. По результатам рассмотрения данных заявлений Московским УФАС России возбуждены дела №, № по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе. Решением по названным делам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Московское УФАС России признало рассматриваемые сообщения рекламой; признало ответчика - рекламораспространителем; признало распространенную ответчиком в адрес истца рекламу ненадлежащей; признало ответчика нарушившим ст. 18 закона «О рекламе»; передало материалы дела уполномоченному должностному лицу ФИО2 для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.3 КоАП РФ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (ч. 1).

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3).

Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (п. 7 ч. 4).

В соответствии со ст. 17 указанного Закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Судом установлено, что решением Комиссии УФАС по г. Москве рассмотрено дело № возбужденное в отношении ИП ФИО1 В рамках указанного дела ИП ФИО1 признана нарушившей ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» при распространении посредством телефонного звонка на телефонный номер истца рекламы следующего содержания: «Здравствуйте, меня зовут Анастасия, это единый информационный центр Москвы и Московской области. Мы хотим сообщить вам, что в ближайшие дни в нашей компании проводят бесплатный прием по всем юрвопросам. Возможно, у вас есть вопросы связанные с кредитом, льготами, пенсиями, налогами или может другие вопросы?...», поступившей ДД.ММ.ГГГГ в 13:24 с номера +<данные изъяты>, без предварительного согласия абонента на ее получение.

Комиссией УФАС по г. Москве вынесено предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации ИП ФИО1 о рекламе.

Решением Комиссии УФАС по г. Москве рассмотрено дело № возбужденное в отношении ИП ФИО1 В рамках указанного дела ИП ФИО1 признана нарушившей ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» при распространении посредством телефонного звонка на телефонный номер истца рекламы следующего содержания: «Алло, здравствуйте, меня зовут Любовь Степановна, я из единого информационного центра Москвы и Московской области. Скажите, пожалуйста, у Вас имеются юридические вопросы: трудовые, жилищные, семейные наследственные, может какие-то иные вопросы? Задавайте, пожалуйста. Наши специалисты дадут Вам бесплатную юридическую консультацию по всем вопросам», поступившей ДД.ММ.ГГГГ в 14:53 с номера +<данные изъяты>, без предварительного согласия абонента на ее получение.

Комиссией УФАС по г. Москве вынесено предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации ИП ФИО1 о рекламе.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Под рекламой в силу п. 1 ст. 3 Закона о рекламе понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу ч. 2 ст. 38 Закона о рекламе лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

За нарушение требований, установленных ст. 18 Закона о рекламе рекламораспространитель несет ответственность.

Право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке, имеет также субъект персональных данных (ч. 2 ст. 17 Закона о персональных данных).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Разрешая требования, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ИП ФИО1 компенсации морального вреда за вмешательство, вторжение в частную жизнь в связи с распространением в его адрес рекламы без согласия на ее получение на номер своего мобильного телефона, поскольку в рамках правоотношений, регулируемых Законом о рекламе, достаточным условием для удовлетворения иска истца является сам факт распространения рекламы ненадлежащим способом.

При этом незаконная обработка ответчиком персональных данных истца судом не установлена, поскольку при наличии номера телефона без дополнительных идентификаторов, невозможно персонифицировать субъект персональных данных, он полностью обезличен. Более того, телефонный номер фактически не обладает свойством «абсолютной неизменности», потому как в случае расторжения договора с оператором телефонной связи телефонный номер может быть передан новому абоненту.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

ИП ФИО1 вмешалась в частную жизнь истца. Вместе с тем, судом установлено, что рекламное сообщение, поступившее на телефонный номер истца не содержало оскорбительных выражений, достоинства истца не нарушала.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования разумности и справедливости, отсутствие со стороны ИП ФИО1 иных нарушений, посягающих на нематериальные права истца, а также тот факт, что при рассмотрении дела судом не установлено в чем именно заключались нравственные страдания истца, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно преамбуле Федерального закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае правоотношения между сторонами возникли не в связи с намерением истца приобрести какой-либо товар либо услугу у ответчика, а в связи с распространением ИП ФИО1 ненадлежащей рекламы в отсутствии согласия истца на подобное распространение, что исключает применение к возникшим правоотношениям норм Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 3 000 руб., суд исходит из того, что сумма судебных расходов, не является убытками, которые возмещаются по правилам статей 15, 1082 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебные издержки связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Истцом понесены расходы на представителя в размере 23 000 рублей, что подтверждается актом-счетом от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией о перечислении денежных средств договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и завышенной, не соответствующей степени участия представителя при рассмотрении гражданского дела, не обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а потому должна быть уменьшена до 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ИП ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ФИО3, <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ИП ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовлено в окончательной форме 29.10.2025.

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина