Дело № 2-3102/2023

22RS0011-02-2023-001401-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бочкаревой С.Ю.,

при секретаре Шершень А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алвар», Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн Строймаркет Сибирь», о признании договора поручительства ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченно ответственностью «Алвар» (ООО «Алвар») и Обществу с Ограниченной ответственностью «Сатурн Строймаркет Сибирь» (ФИО2 Сибирь») в котором просила, признать договор поручительства от *** заключенный между истцом ФИО1 и ФИО2 Сибирь» ничтожной.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** между ответчиками ФИО2 Сибирь» и ФИО2 Сибирь» заключен договор поставки на отделочные и сопутствующие товары. Третьи лица ФИО3 и ФИО4 являются поручителями по договору поставки на отделочные и сопутствующие товары. В апреле 2023 года истцом было получено определение от *** об обеспечении иска по делу . Определением суда от *** был наложен арест на имущество принадлежащее истцу на сумму 2 202 098 рублей 68 копеек как поручителя по сделке. От руководства ООО «Алвар» истцу стало известно, что для заключения договора поставки на отделочные и сопутствующие товары ответчиками был изготовлен подложный договор поручительства от *** на имя истца ФИО1 Изучив данный договор, истец увидел, что подпись в договоре поручительства является поддельной и не принадлежит истцу.

Истец ФИО1, в судебном заседании участия не принимала, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1, третьих лиц ФИО4, ФИО5 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку исковое заявление поступило в Рубцовский городской суд Алтайского края, ранее чем в районный суд ....

Представитель ООО «СатрунСтроймаркет Сибирь» ФИО7 поддержал ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по доводам и основаниям в нем указанным.

Представитель ответчика ООО «Алвар», третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.5 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что в производстве ... имеется дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алвар», Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн Строймаркет Сибирь», с аналогичными требованиями - признать договор поручительства от *** заключенный между истцом ФИО1 и ФИО2 Сибирь» ничтожной, к тем же лицам.

Указанное исковое заявление принято к производству Рубцовского городского суда от ***.

Таким образом, в производстве ... суда имеется ранее возбужденное *** дело и на дату настоящего определения нерассмотренное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем, у суда имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Довод представителя истца о том, что первоначально иск поступил в Рубцовский городской суд Алтайского края ранее, однако определением суда от *** иск был возвращен в порядке ст. 35 ГПК РФ, и после пересмотра в апелляционном порядке, иск принят к производству ***, в то время как в районный суд ... иск поступил ***, отклоняется, поскольку смысл применяемой в данном случае нормы абзаца 5 ст. 222 ГПК РФ, значимой является дата принятия иска к производству суда. Из материалов дела, следует, что иск был принят к производству судьей районного суда ... ***, ранее ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алвар», Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн Строймаркет Сибирь», о признании договора поручительства ничтожным, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий С.Ю. Бочкарева