Дело № 2-6887/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 12 декабря 2024 года
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, фио Сяодет Абдулловне о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца материальный ущерб в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,
В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.04.2024г. произошло затопление жилого помещения по адресу: адрес ,копр.1,кв.18 собственником которого является фио Согласно акту комиссии № 1 затопление вышеуказанной квартиры № 18 произошло в результате прорыва воды горячего водоснабжения в квартире №25, расположенной по тому же адресу. Собственниками квартиры № 25 по адресу: адрес, копр.1 ФИО1, ФИО2
Имущество и внутренняя отделка квартиры №18 на момент возникновения ущерба были застрахованы по договору страхования имущества в СПАО Ингосстрах». Истец, рассмотрев заявление потерпевшего о возмещении ущерба, признало вышеуказанное событие страховым случаем и выплатило фио в качестве страхового возмещения сумма Факт выплаты страхового возмещения подтверждается наличием платежного поручения.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в порядке суброгации сумму ущерба в размере сумма и понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал просил их удовлетворить.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представили.
Третье лицо представитель ГБУ адрес Чертаново-Южное» адрес, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что фио является собственником квартиры №18, расположенной по адресу: адрес.
Вышеуказанная квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № КМ1496346 (полис-оферта страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения от добровольного страхования имущества от 29.03.2024г.
12.04.2024 произошел залив квартиры № 18 расположенной по адресу: адрес, принадлежащей фио на праве собственности.
Согласно акту обследования № 1 от 12.04.2024г., причиной залива квартиры № 18 являлся разрыв гибкой подводки горячей воды к смесителю на кухне в квартире № 25.
Жилому помещению № 18 нанесены следующие повреждения: по всей квартире полностью залиты пол, поврежден теплый пол, в комнате вздут ламинат, повреждены плинтуса, по всей квартире повреждены натяжные потолки (разрыв).
14.04.2024г. фио в СПАО «Ингосстрах» было подано заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
СПАО «Ингосстрах» признав случай страховым, во исполнение условий договора страхования выплатили фио страховое возмещение в сумме сумма
Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования с лица, виновного в причинении ущерба, возмещения убытков в размере выплаченного страхового возмещения в сумме сумма
Собственником квартиры №25, расположенной по адресу: адрес является ФИО1, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные
Факт залива 12.04.2024г. вышеуказанной квартиры № 18 и причинения ущерба также подтверждается актом осмотра имущества от 14.04.2024г.
Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между повреждениями в жилом помещении – квартире №18 и действиями ответчиков, являющихся собственниками квартиры, в которой произошел прорыв гибкой подводки горячей воды смесителя на кухне в квартире № 25.
В связи с чем, ответчики ФИО1, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные являются лицами, ответственными за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате затопления 12.04.2024г квартиры № 18, расположенной по адресу: адрес, поскольку они являются виновными причинителями данного вреда.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как указывает истец, величина рыночной стоимости ущерба имущества по адресу: Москва, адрес составляет: сумма
Собственником квартиры № 18, фио подано заявление о возмещении ущерба за причинение ущерба в результате затопления квартиры.
26.04.2024 потерпевшему фио в качестве страхового возмещения выплачено сумма, что подтверждается платежным поручением №561264 от 26.04.2024г.
Таким образом, истец СПАО «Ингоссстрах» обладает правом возмещения данного вреда с ФИО1, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем просит суд взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса сумму в размере сумма
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом, обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем, ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства обстоятельств, освобождающих их от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный вследствие залива квартиры.
Напротив, судом установлено наличие оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности к ответчикам ФИО1, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные, поскольку по делу установлена совокупность необходимых для этого обстоятельств: наличие у истца законных прав на возмещение материального вреда в порядке суброгации в результате наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения потерпевшему; противоправность бездействия ответчиков по надлежащему содержанию имущества квартиры №, а именно труб горячего водоснабжения; наличие и размер убытков (материальный вред), причинная связь между нарушением права и возникшими убытками.
В связи с указанным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по взысканию с ответчиков солидарно в порядке суброгации в счет причинения материального ущерба суммы в размере сумма
В порядке ст. 100 ГПК РФ, суд возмещает истцу судебные расходы по оплате юридических услуг на сумму сумма, с учетом объема оказанной юридической помощи, категории рассматриваемого спора, требований разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 635963 от 12.07.2024г.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО1, фио Сяодет Абдулловны в пользу СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чертановский районный суд адрес.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 14.01.2025 г.