Дело № 2 - 8143/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 83 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6647, 96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 889 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что 07.02.2022 перевел ответчику на Банковский счет денежные средства за покупку автомобиля в размере 83000 руб. Между тем, ФИО2 автомобиль не передал, денежные средства не вернул.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

На основании статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы закона для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, 07.02.2022 ФИО1 переведены на счет ответчика денежные средства в размере 83000 руб., что подтверждается квитанцией №.

28.03.2022 ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия, которая получена им 01.04.2022 и оставлена без удовлетворения.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства истца ФИО1, получены ответчиком ФИО2 07.02.2022 в счет приобретения транспортного средства. Тем самым, ответчик сохранил чужие денежные средства при отсутствии правовых оснований, что в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением. Нормы ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оснований предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, когда имущество, переданное другому лицу, не может быть истребовано обратно посредством притязания из неосновательного обогащения, судом не установлено.

Доказательств возврата денежных средств, либо обоснованности их удержания ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 83 000 рублей.

Кроме того, истцом в порядке ст. 395 ГК РФ, посчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2022 по 06.10.2022 в размере 6647, 96 руб.

Суд соглашается с указанным расчетом истцом, но учитывая, что с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и ИП по заявлениям, подаваемым кредиторами (п. п. 1 - 3 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497), с учетом положений ст. ст. 9.1, 63 Закона о банкротстве, признает не подлежащими начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика ФИО2 с 1.04.2022 по 01.10.2022.

При таких обстоятельствах, период начисления процентов, подлежащих взысканию по основаниям п. 1 ст. 395 ГК РФ судом определяется с 07.02.2022 по 31.03.2022, а также со 02.10.2022 по 06.10.2022, что составляет 1978, 35 руб.

При подаче иска, ФИО1 оплачена госпошлина в размере 2889 руб., почтовые расходы в размере 260,44 руб., которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО5 (№) в пользу ФИО1 ФИО6 (№ сумму неосновательного обогащения в размере 83 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1978, 35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2889 рублей, почтовые расходы в размере 260,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме (26 декабря 2022 г.).

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова