РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

помощника прокурора Александровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 руб., сумму убытков в размере 22 198,00 руб.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> ответчик <данные изъяты> умышленно нанес побои истцу, в результате которых истцу диагностировали ушиб лица в виде отёка мягких тканей нижнего века левого глаза. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб. У мирового судьи ответчик вину признавал, но извинений истцу не принес, иным образом вину не загладил, моральный и материальный вред не возместил. Истцу было стыдно и оскорбительно появляться в общественных местах с травмами на лице, из-за чего истец испытывал дискомфорт и оскорбление, что все окружающие люди оценивающе и презрительно обращают внимание на внешний вид. <данные изъяты>. От нанесения побоев истец испытывал боль, как в момент нанесения, так и во время прохождения реабилитации и лечения. <данные изъяты> Свои моральные страдания и нравственные переживания истец оценивает в размере 200 000,00 руб. Кроме того, истец в связи с физической болью от полученной травмы была вынуждена пользоваться услугами такси для посещения и прохождения экспертизы в ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовыми чеками. Истец за услуги такси понесла убытки в размере 1528,00 руб. Для предоставления доказательств по административному делу № истец воспользовалась услугами печати копий документов и цветных фотографий, данные документы приобщены к материалам дела. В связи с этим истец понесла убытки в размере: 670,00 руб. Также истцом понесены убытки, связанные с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в мировом суде, на сумму 20 000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, дали пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 200 000,00 руб. возражал, полагал указанный размер явно завышенным. Оценил нравственные страдания истца на сумму 4000,00 руб. Исковые требования в части взыскании убытков на сумму 22 198,00 руб. признал в полном объеме. Последствия признания иска в части ему разъяснены и понятны, о чем он расписался в приложении протоколу судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи4-го судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб.

Согласно данному постановлению, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в около 14 час. 10 мин., находясь на парковке около <адрес> в ходе возникших разногласий с ФИО1 совершил в отношении последней иные насильственные действия, а именно оттолкнул ее два раза ладонью правой руки в область лица и тела, повлекшие причинение ушиба лица в виде отека мягких тканей нижнего века левого глаза, от чего ФИО1 испытала физическую боль, не причинив последствий, указанных в ст.115 УК РФ, но такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО3 вину в совершении вмененного административного правонарушения не признал в части того, что не наносил ФИО1 каких-либо ударов в область лица.

Потерпевшая ФИО1 у мирового судьи указала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 14 час. 06 мин. до 14 час. 10 мин. у нее с ФИО3 возникли разногласия <данные изъяты> <данные изъяты> В какой-то момент ФИО3 оттолкнул ее своими руками или может одной рукой, каким образом не помнит, в область грудной клетки, но она от этого не упала. Она была одета в пуховик, поэтому болевых ощущений не испытала. Далее, <данные изъяты> она почувствовала со стороны ФИО3 один удар рукой в область лица - нижнего века, от чего испытала физическую боль. Данный удар был нанесен ей рукой ФИО3, однако какой рукой она не помнит, потому как все произошло мгновенно, почувствовала, что боль причинена твердым тупым предметом.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вина ФИО3 в совершении в отношении ФИО1 иных насильственных действий, а именно толкнул правой рукой в область грудной клетки и лица слева, повлекшего причинение ушиба лица в виде отека мягких тканей нижнего века левого глаза, от чего ФИО1 испытала физическую боль, была подтверждена исследованными материалами дела, в том числе, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: ушиб лица в виде отека мягких тканей нижнего века левого глаза, образовался от воздействия твердым тупым предметом.

Таким образом, установлен тот факт, что причинение физической боли ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО3

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно пункту 2 его статьи 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или всилу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности ипрофессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся кдушевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

Исходя из положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате которого потерпевшая ФИО1 испытала физическую боль и нравственные страдания, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию причиненного ей морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень понесенных истцом нравственных и физических страданий, характер и тяжесть причиненных телесных повреждений (относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью), обстоятельства их причинения (<данные изъяты>), данные о личности и индивидуальные особенности сторон, требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в размере 15 000,00 руб.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика убытков на общую сумму 22 198,00 руб. суд исходит из следующего.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с произошедшим истцом ФИО1 были понесены следующие расходы:

- 1528,00 руб. на оплату услуг такси в целях проезда к месту проведения экспертизы, проводимой ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ», и обратно (кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 29-31),

- 670,00 руб. копировальные услуги за снятие копий с административного дела (чеки – л.д. 32-39),

- 20 000,00 руб. расходы на оплату юридических услуг при рассмотрении дела об административном правонарушении (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 25-27, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 28).

Факт возникновения указанных убытков у истца и необходимость их возмещения ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались, исковые требования в указанной части признаны ФИО3 в полном объеме.

Суд полагает возможным принять признание иска в части требований о взыскании убытков, поскольку признание требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц, является добровольным волеизъявлением.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика убытков в размере 22 198,00 руб. удовлетворить в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., убытки в размере 22 198,00 руб., а всего взыскать 37 198,00 руб. (тридцать семь тысяч сто девяносто восемь рублей).

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2088/2025 (54RS0006-01-2024-012256-09) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь судебного заседанияЯ.А. Калашникова