66RS0003-01-2023-001920-14 <***>

Дело № 2-3098/2023

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 01.06.2023

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Фридрих Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска указано, что ФИО1 является собственником транспортного средства Тойота Ланд Крузер 200, peг.знак ***.

09.03.2023 около 15:00 часов транспортное средство Тойота Ланд Крузер 200, припаркованное во дворе <...> получило механические повреждения в результате падения снежной наледи с крыши дома 55/2 по ул. К.Маркса г. Уфы.

Обязанность по содержанию дома 55/2, расположенного по ул. К.Маркса г. Уфы, возложена на филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

В связи с чем, просил взыскать стоимость ущерба в размере 248 400 руб., расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключения в размере 15 000 руб., расходы на услуги автосервиса по осмотру автомобиля в размере 1 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 1 200 руб., расходы на оплату услуг телеграфа в размере 1433 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России ФИО2 против иска по доводам отзыва возразила, указав, что обязанность по содержанию дома 55/2, расположенного по ул. К.Маркса г. Уфы, не возложена на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, в его ведении не находится.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу названных норм одним из условий ответственности является наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями. При этом причинная связь должна быть юридически значимой. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Причинная связь признается имеющей юридическое значение и в случаях, когда поведение причинителя обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Тойота Ланд Крузер 200, peг.знак ***.

Из материалов дела следует, что 09.03.2023 около 15:00 часов транспортное средство Тойота Ланд Крузер 200, припаркованное во дворе <...> получило механические повреждения в результате падения снежной наледи с крыши дома 55/2 по ул. К.Маркса г. Уфы.

Также согласно доводам искового заявления, 08.03.2023 около 21:00 часов, истец управляя технически исправным ТС Тойота Ланд Крузер 200 рег.знак ***, со стороны ул. Гоголя въехал во двор д. 74, расположенный по ул. Гоголя, где припарковал автомобиль. При въезде во двор, а также непосредственно во дворе, где был припаркован автомобиль, каких-либо дорожных знаков, запрещающих остановку или стоянку транспортного средства, а также табличек/вывесок с информацией о возможном сходе снега с крыши дома 55/2 по ул. К.Маркса г. Уфы не было.

09.03.2023 истец прочитал в общей группе чата Ватсап, что с крыши дома 55/2 по ул. К.Маркса г. Уфы на припаркованные автомобили падает снежная наледь. Выйдя во двор истец обнаружил, что его автомобиль поврежден в результате падения снежной наледи с крыши <...>.

По мнению истца обязанность по содержанию дома 55/2, расположенного по ул. К.Маркса г. Уфы, возложена на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Между тем, данное обстоятельство материалами дела не подтверждается.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 марта 2017 г. N 155 создано ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

В соответствии с Уставом, утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 3 марта 2017 г. N 607, основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Действительно, согласно Регламенту «О порядке проведения технического обслуживания и ремонта собственными силами зданий и сооружений казарменного и иных фондов Минобороны России структурными подразделениями ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России», утвержденному приказом начальника указанного Учреждения от 16 ноября 2017 г. N 189, Учреждение проверяет состояние кровли зданий и сооружений (ЗиС) казарменного фонда Минобороны России, проводит их обслуживание, включая очистку и ремонт (пункты 6.5, 7.2, 13.8, 14.9 Регламента).

Между тем, суду предоставлен перечень объектов казарменно-жилищного фонда, эксплуатируемых ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, в данный перечень здание, расположенное по адресу: <...>, не включено.

Согласно ответа на судебный запрос Администрации Ленинского района городского округа г. Уфы республики Башкортостан здание, расположенное по адресу: <...>, находится в ведении и управлении Министерства обороны Российской Федерации.

Доказательств того, что на основании акта приема-передачи данное здание передано ответчику в эксплуатацию материалы дела не содержат.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, необходимо отметить, что на основании подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", и Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, имуществом подведомственных ему учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий.

Исходя из изложенного, а также, учитывая, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России» является самостоятельным юридическим лицом хотя и в структуре Министерства Обороны Российской Федерации, в силу чего не может отвечать по обязательствам Министерства Обороны Российской Федерации, то суд приходит к выводу, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Направив уточненные требования, истец настаивал на требованиях к ответчику ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчика ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обязанности возместить ущерб, причиненный транспортному средству истца, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <***> Е.В. Самойлова