Решение по делу № 02-5809/2023~М-0612/2023 от 02.03.2023

УИД 77RS0034-02-2023-001147-74

№2-5809/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5809/2023 по исковому заявлению Государственного казенного учреждения адрес Центра занятости населения адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение адрес Центр занятости населения адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальных выплат.

Требования мотивированы тем, что в связи с введением режима повышенной готовности в соответствии с Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ ГКУ ЦЗН перешел на работу в режиме онлайн. Дистанционное обслуживание осуществляется на основании Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 г. № 460.

29 апреля 2020 года ответчик подала онлайн заявку в отдел трудоустройства «Новомосковский», являющийся структурным подразделением ГКУ ЦЗН, где приказом от 07 мая 2020 года № 128П16434/204 была признана безработной гражданкой с 29 апреля 2020 года. В соответствии с п. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 33 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» в период с 29 апреля 2020 года по 31 августа 2020 года, ФИО1 было назначено пособие по безработице – сумма Во исполнение ст. 13 Закона адрес «О занятости населения в адрес» и Постановления Правительства Москвы от 27.01.2009 г. № 47-ПП ответчику была назначена материальная поддержка в виде доплаты к пособию по безработице – сумма, а также назначена региональная компенсационная выплата – сумма На протяжении всего установленного срока ФИО1 добросовестно получала все денежные выплаты. При проверке документов отделом трудоустройства «Новомосковский» ГКУ ЦЗН было выявлено, что ФИО1 в период получения пособия по безработице осуществляла трудовую деятельность в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО1 не имела права состоять на учете как безработная гражданка и получать пособие по безработице в период с 29 апреля 2020 года по 20 августа 2020 года, так как в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются граждане, которые не имеют работы и заработка.

Отделом трудоустройства «Новомосковский» 24 декабря 2020 года было направлено уведомление о добровольном возврате незаконно полученного пособия безработице на электронную почту ответчика.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика путем перечисления на расчетный счет Управления Федерального казначейства по адрес денежные средства в сумма

Представитель истца Государственного казенного учреждения адрес Центра занятости населения адрес в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми гражданами считаются: зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию (далее «индивидуальные предприниматели»).

Судом установлено, что 29 апреля 2020 года ответчик подала онлайн заявку в отдел трудоустройства «Новомосковский», являющийся структурным подразделением ГКУ ЦЗН, где приказом от 07 мая 2020 года № 128П16434/204 была признана безработной гражданкой с 29 апреля 2020 года. В соответствии с п. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 33 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» в период с 29 апреля 2020 года по 31 августа 2020 года, ФИО1 было назначено пособие по безработице – сумма Во исполнение ст. 13 Закона адрес «О занятости населения в адрес» и Постановления Правительства Москвы от 27.01.2009 г. № 47-ПП ответчику была назначена материальная поддержка в виде доплаты к пособию по безработице – сумма, а также назначена региональная компенсационная выплата – сумма На протяжении всего установленного срока ФИО1 добросовестно получала все денежные выплаты. При проверке документов отделом трудоустройства «Новомосковский» ГКУ ЦЗН было выявлено, что ФИО1 в период получения пособия по безработице осуществляла трудовую деятельность в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с введением режима повышенной готовности в соответствии с Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ ГКУ ЦЗН перешел на работу в режиме онлайн. Дистанционное обслуживание осуществляется на основании Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 г. № 460. В карточке персонального учета ответчик дистанционно подтвердил отсутствие оплачиваемой работы и заработка на момент обращения в ГКУ ЦЗН, что не соответствовало действительности.

Регистрируясь на портале ГКУ ЦЗН ответчику было необходимо подтвердить ознакомление с декларацией о соответствии с требованиями, установленными законодательством о занятости. В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи»: простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Ответчик был уведомлен о тех категориях граждан, которые являются занятыми.

Таким образом, ФИО1 обманным путем за период с 29 апреля 2020 года по 20 августа 2020 года получила пособие по безработице и дополнительную материальную поддержку в размере сумма, из которых сумма – пособие по безработице, выплаченное из средств федерального бюджета; сумма – дополнительная материальная поддержка, выплаченная из средств бюджета адрес.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из конструкции п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, в связи с чем именно на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (статья 37).

Согласно преамбуле Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

Как следует из п. 1 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Из приведенных выше правовых положений и обстоятельств дела следует, что гражданин вправе воспользоваться такой социальной мерой поддержки государства, как постановка на учет в качестве безработного с выплатой соответствующего пособия по безработице и иных выплат только в случае, как отсутствия у него возможности выполнять трудовую функцию у конкретного работодателя на основании заключенного с ним трудового или гражданско-правового договора, так и отсутствия у него специального статуса, который дает возможность получать доход иным путем, в том числе путем осуществления предпринимательской деятельности или самозанятости. Соответственно, факт осуществления или неосуществления трудовой деятельности и неполучения ответчиком заработной платы не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Поскольку материалами дела установлено, и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказано обратного ответчиком, что она в спорный период не являлась безработной в том смысле, который придает законодатель статусу нетрудоустроенного лица, а осуществляла трудовую деятельность в ПАО СК «Росгосстрах», заявленные исковые требования ГКУ ЦЗН правомерны и обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальных выплат – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения адрес Центра занятости населения адрес путем перечисления на расчетный счет Управления Федерального казначейства по адрес пособие по безработице из федерального бюджета за период с 29 апреля 2020 года по 20 августа 2020 года в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Щербинский районный суд адрес.

Судья Г.В. Капустина