Решение по делу № 2-1346/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-1346/2023

64RS0046-01-2023-000776-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., с участием прокурора – помощника прокурора г. Саратова Кириллиной Е.В., адвоката Клюевой О.В., представившей удостоверение № 99 и ордер № 275 от 11 апреля 2023 года, а также с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности ФИО1, и представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению прокурора г. Саратова в защиту интересов Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области к ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании недействительной сделки и применении последствий, исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании недействительности сделки и применении последствий ее недействительности,

установил:

прокурор г. Саратова в защиту интересов Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании недействительной сделки и применении последствий, исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании недействительности сделки и применении последствий ее недействительности.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Саратова по результатам рассмотрения поступившей информации установлено, что на банковскую карту ПАО «Сбербанк РФ» № должностного лица комитета по ЖКХ администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3 с банковской карты ПАО «Сбербанк РФ» № от индивидуального предпринимателя ФИО4 поступили переводы денежных средств 30.12.2019 в сумме 20 000 рублей, 05.03.2020 в сумме 10 000 рублей, 28.12.2020 в сумме 20 000 рублей, 28.12.2020 в сумме 20 000 рублей, 02.03.2021 в сумме 20 000 рублей, а всего в размере 70 000 рублей.

В период времени с 15.07.2019 по 11.10.2021 ФИО3 замещала должность председателя комитета по ЖКХ администрации муниципального образования «Город Саратов», а с 12.10.2021 по настоящее время является заместителем председателем комитета по ЖКХ администрации муниципального образования «Город Саратов».

Решением Саратовской городской Думы от 04.12.2009 №45-544 утвержден перечень должностей муниципальной службы в муниципальном образовании «Город Саратов», при назначении на которые граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Поступившие вышеуказанные средства ФИО3 не отразила в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019,2020,2021 годы, представленных как председателем комитета по ЖКХ администрации муниципального образования «Город Саратов», так и в последующем как лицом, претендующим на замещение должности заместителя председателя комитета по ЖКХ администрации муниципального образования «Город Саратов», и как муниципальной служащей по должности заместителя председателя комитета по ЖКХ администрации муниципального образования «Город Саратов».

По указанным фактам по инициативе прокуратуры города Саратова комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО «Город Саратов» проведена проверка.

Как следует из поступивших в прокуратуру города материалов ФИО3 в рамках проверки, проводимой УЭБиПК ГУ МВД России по Саратовской области, пояснила, что поступившие от ФИО4 суммы посчитала подарками к праздникам.

ФИО4 также пояснил, что указанные средства перевел ФИО3 в качестве благодарности за то, что она как должностное лицо комитета по ЖКХ администрации МО «Город Саратов» рекомендовала его потенциальным заказчикам для заключения с ним договоров на выполнение ремонтных работ.

С учетом изложенного, денежные средства в размере 70 тысяч рублей получены ФИО3 от индивидуального предпринимателя ФИО4 незаконно.

С учетом изложенного, имеются достаточные основания для взыскания в судебном порядке с ФИО3 денежных средств в размере 70 ООО руб. в доход Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела третьим лицом администрацией муниципального образования «Город Саратов» заявлены самостоятельные требования, в котором просит признать недействительными сделки, совершенные между ФИО4 и ФИО3 по передаче денежных средств по договорам дарения заключенным в устной форме 30.12.2019 в сумме 20 000 руб., 05.03.2020 в сумме 10 000 руб., 28.12.2020 в сумме 20 000 руб., 02.03.2021 в сумме 20 000 руб., а всего в размере 70 000 руб. Применить последствия недействительности сделок, взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» денежные средства полученные по договорам дарения заключенным в устной форме: от 30.12.2019 в сумме 17 000 руб., 05.03.2020 в сумме 7 000 руб., 28.12.2020 в сумме 17 000 руб., 02.03.2021 в сумме 17 000 руб., а всего в размере 58 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в период времени с 15.07.2019 по 11.10.2021 ФИО3 замещала должность председателя комитета по ЖКХ администрации муниципального образования «Город Саратов», а с 12.10.2021 по настоящее время является заместителем председателя комитета по ЖКХ администрации муниципального образования «Город Саратов».

Фактически между ФИО4 и ФИО3 заключены договора дарения денежных средств 30.12.2019 в сумме 20 000 руб., 05.03.2020 в сумме 10 000 руб., 28.12.2020 в сумме 20 000 руб., 02.03.2021 в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 575 ГК РФ не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Запрет на дарение лицам, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, не распространяется на случаи дарения в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями. Подарки, которые получены лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственными служащими, муниципальными служащими, служащими Банка России и стоимость которых превышает три тысячи рублей, признаются соответственно федеральной собственностью, собственностью субъекта Российской Федерации или муниципальной собственностью и передаются служащим по акту в орган, в котором указанное лицо замещает должность.

ФИО3 не перечислялись в бюджет муниципального образования «Город Саратов» денежные средства в сумме превышающей три тысячи рублей полученные по договорам дарения заключенным в устной форме с ФИО4 от 30.12.2019 в сумме 17 000 руб., 05.03.2020 в сумме 7 000 руб., 28.12.2020 в сумме 17 000 руб., 02.03.2021 в сумме 17 000 руб., а всего в размере 58 000 руб., таким образом денежные средства в сумме 58 000 руб. подлежат взысканию в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в соответствии со ст. 575 ГК РФ.

В соответствии с ч. ст. 2 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании прокурор – помощника прокурора г. Саратова Кириллина Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. В удовлетворении требований администрации муниципального образования «Город Саратов» просила отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заявлений об отложении не представила.

Ответчик ФИО4 в сущдебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения в которых указал, что переведенные им денежные средства ФИО3 являлись подарком, как женщине.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Клюева О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать, указав, что данные денежные средства предназначались в счет праздничных событий ее доверителю как женщине и не связаны с исполнением ею своих должностных обязанностей. Относительно требований администрации муниципального образования «Город Саратов» также просила их оставить без удовлетворения указав на аналогичные обстоятельства как получение денежных средств не связанных с осуществлением ФИО5 трудовых обязанностей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности ФИО1 поддержала сторону ответчика, просив в иске отказать

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию по заявленным требованиям по поданному иску администрации, указав, что данные денежные средства являются подарком, а в связи с чем должны быть взысканы в пользу муниципального образования.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

По правилам статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, статья 169 Гражданского кодекса РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23 октября 2014 года N 2460-О, от 24 ноября 2016 года N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25 октября 2018 года N 2572-О, определение от 20 декабря 2018 года N 3301-О).

Как следует из представленных в материалы дела документов, в период времени с 15.07.2019 по 11.10.2021 ФИО3 замещала должность председателя комитета по ЖКХ администрации муниципального образования «Город Саратов», а с 12.10.2021 по настоящее время является заместителем председателя комитета по ЖКХ администрации муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с ч. 2 ст. 8.2 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЭ «О противодействии коррупции» в случае непредставления проверяемым лицом сведений, подтверждающих законность получения этих денежных средств, или представления недостоверных сведений материалы проверки в трехдневный срок после ее завершения направляются лицом, принявшим решение о ее осуществлении, в органы прокуратуры Российской Федерации.

Прокуратурой города Саратова по результатам рассмотрения поступившей информации установлено, что на банковскую карту ПАО «Сбербанк РФ» № должностного лица комитета по ЖКХ администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3 с банковской карты ПАО «Сбербанк РФ» № от индивидуального предпринимателя ФИО4 поступили переводы денежных средств 30.12.2019 в сумме 20 000 рублей, 05.03.2020 в сумме 10 000 рублей, 28.12.2020 в сумме 20 000 рублей, 28.12.2020 в сумме 20 000 рублей, 02.03.2021 в сумме 20 000 рублей, а всего в размере 70 000 рублей.

В соответствии с указанным решением в комитете по жилищно- коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» должности председателя комитета и заместителя председателя комитета, начальник управления коммунального хозяйства отнесены к должностям, при назначении на которые и при замещении которых, предоставляются сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

При этом, как следует из представленных документов, что также не было оспорено ответчиком поступившие вышеуказанные средства ФИО3 не отразила в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019,2020,2021 годы, представленных как председателем комитета по ЖКХ администрации муниципального образования «Город Саратов», так и в последующем как лицом, претендующим на замещение должности заместителя председателя комитета по ЖКХ администрации муниципального образования «Город Саратов», и как муниципальной служащей по должности заместителя председателя комитета по ЖКХ администрации муниципального образования «Город Саратов».

Данные обстоятельства также подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными объяснения ФИО6, ФИО7, ФИО8

Установив на основе оценки доказательств, что действия ответчика по получению прибыли в виде денежных средств фактически были направлены на совершение сделок, заведомо противных основам правопорядка и нравственности, посягающих на значимые и охраняемые законом объекты, нарушающих основополагающие принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, предметом сделок являлось оказание услуг связанных с осуществлением ФИО3 своих трудовых обязанностей, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статей 166 и 169 ГК РФ, считает данные сделки ничтожными и не порождающими правовых последствий.

Принимая во внимание, что совокупности имеющихся по делу и приведенных выше доказательств достаточно для применения к ответчику последствий, предусмотренных статьей 169 ГК РФ, и суд вправе взыскать в доход Российской Федерации все полученное по ничтожной сделке сторонами, требования прокурора о взыскании с К. денежных средств, полученных им в результате совершения ничтожных сделок с наркотическими средствами, правомерно удовлетворены судом путем взыскания с последнего в доход Российской Федерации заявленной суммы 70000 рублей.

Взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданским кодексом РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате незаконных сделок с наркотическими веществами, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

При этом, исковое заявление администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворению не подлежит ввиду того, что данная сделка не может быть признана подарком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора г. Саратова в защиту интересов Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области к ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании недействительной сделки и применении последствий, исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании недействительности сделки и применении последствий ее недействительности – удовлетворить.

Признать недействительными сделки между ФИО3, индивидуальным предпринимателем ФИО4 по передаче денежных средств 30 декабря 2019 года в сумме 20000 руб., 05 марта 2020 года в сумме 10000 руб., 28 декабря 2020 года в сумме 20000 руб., 02 марта 2021 года в сумме 20000 руб.

Применить последствия недействительности сделки ничтожных сделок, взыскать с ФИО3 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 70000 руб.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании недействительности сделки и применении последствий ее недействительности – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2300 руб.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 26 мая 2023 года.

Судья А.Н. Кожахин