РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-1385/2022

УИД № 50RS0044-01-2022-001204-82

22 декабря 2022 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко О.М., помощником судьи Бриняк Е.Н.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – адвоката Филатовой Н.И.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об обязании освободить транспортный контейнер от личного имущества, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в размере 2913000 рублей. В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что являлся собственником квартиры, расположенной по <адрес>, ранее собственником квартиры являлась его мать ФИО4 Ответчик ФИО2 стал собственником квартиры на основании договора купли-продажи от 13.11.2020, заключённого между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО2, регистрация права 03.12.2020. Ответчиком ФИО2 был предъявлен иск в Серпуховский городской суд к ФИО1, ФИО4 об обязании забрать из квартиры свои вещи. В рамках указанного дела было установлено, что имущество из квартиры было вывезено из квартиры. ФИО1 своего согласия на демонтаж и вывоз имущества из квартиры не давал. В октябре 2021 года представитель ФИО2 был предоставлен доступ к контейнеру, в котором хранились вещи, однако после открытия контейнера было видно, что имущество не пригодно для дальнейшего использования, поскольку сломано и испорчено. Истец считает, что поскольку в результате незаконных действий ФИО2 имущество пришло в негодное состояние и не пригодно для дальнейшего использования, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация. Стоимость имущества с учётом износа истец оценивает 2613000 рублей, а также дополнительно подлежит взысканию 300000 рублей за оставшуюся в квартире дубовую винтовую лестницу.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 адвокат Филатова Н.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований истца ФИО1 в полном объёме, по доводам указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, указал, что ущерба имуществу не причинял, а только вывез имущество из квартиры, в отношении требования о взыскании стоимости винтовой лестницы в квартире указал, что она согласно технического паспорта на квартиру является неотъемлемой частью квартиры. Ответчиком предъявлен встречный иск об обязании освободить транспортный контейнер, расположенный на земельном участке по <адрес> от имущества, находящегося в этом контейнере; также просит взыскать сумму неосновательного обогащения за пользование транспортным контейнером ежемесячно по 10000 рублей за период с 15 июля 2022 года и до даты его освобождения. В обоснование своей позиции ФИО2 указал, что неоднократно предлагал ФИО1 и ФИО4 освободить квартиру от своих вещей, однако эти его законные требования игнорировались, в связи с чем после очередного предупреждения вещи из квартиры были вывезены в транспортный контейнер, из которого также не забираются, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 за услуги хранения имущества в транспортном контейнере ежемесячно начиная с 15.07.2022 денежную сумму в размере 10000 рублей, среднюю стоимость аналогичной услуги согласно сайта Авито.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 и просила их удовлетворить, встречные исковые требования ФИО2 не признала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу, на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, этим кодексом.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Злоупотребление правом является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствие со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Таким образом, истец должен доказать совокупность следующих фактов: наличие убытков и их размер; противоправное поведение, повлекшее причинение вреда; причинную следственную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.

Истец ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры, кадастровый <номер>, расположенной по <адрес>, на основании договора купли-продажи от 13.11.2020, заключённого между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО2, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 03.12.2020.

Согласно сведений из ЕГРН предыдущими собственниками квартиры являлись третье лицо ФИО4 в период с 26.06.2013 по 30.05.2014; ФИО1 с 30.05.2014 по 11.02.2020; ПАО Банк «Финансовая Корпорация» с 11.02.2020 по 03.12.2020.

Судом установлено, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 12.05.2021 по делу <номер> по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4 об устранении нарушений прав собственника были удовлетворены исковые требования ФИО2: ответчики были обязаны освободить квартиру, расположенную по <адрес> от оставшегося в квартире личного имущества.

Из материалов гражданского дела, представленной переписки между сторонами судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 фактически уклонялись от обязанности освободить квартиру от своего имущества и каких-либо обоснованных пояснений по этому поводу ФИО2 не давали, в связи с чем в порядке самозащиты своих прав, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество было перевезено из квартиры в транспортный контейнер на земельный участок расположенный по адресу: <...>, кадастровый <номер>.

Анализируя собранные по делу доказательства, представленные сторонами, с учётом вышеприведённых положений закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку собственник квартиры вправе пользоваться, распоряжаться своим имуществом и может требовать устранения всяких нарушений его права, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения. ФИО1 необоснованно уклонялся от освобождения квартиры от своего имущества, в связи с чем после соответствующего письменного предупреждения ФИО2 воспользовался своим правом самозащиты и вывез имущество складировав его в транспортном контейнере, из которого ФИО1 также уклоняется его забирать. Таким образом, исковые требования ФИО2 об обязании ответчика ФИО1 освободить транспортный контейнер, расположенный на земельном участке по адресу <...> от имущества, находящегося в этом контейнере, подлежат удовлетворению.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 2913000 рублей следует оставить без удовлетворения, поскольку суд считает, что действия ФИО1, который до настоящего времени не исполнил решение суда от 12.05.2021 по делу <номер> сопряжены с нарушением требований законодательства Российской Федерации. При этом сторона, как лицо, допустившее злоупотребление правом, в соответствии с правилами пунктов 1 - 2 статьи 10 ГК РФ несёт неблагоприятные последствия от результата своих действий, которые нельзя признать юридически оправданными. Отсюда у суда отсутствуют правовые основания для предоставления истцу ФИО1 судебной защиты по его требованию о возмещении ущерба, так как имущество из квартиры в любом случае ему необходимо было вывозить, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства того, что ФИО2 умышленно повредил какое-либо имущество. Напротив, установлено, что ни один предмет, содержащий хрупкие элементы – стекло, а именно стеклянные двери, стеклянные полки, зеркало, люстры, бра - целы и не повреждены, что свидетельствует о том, что перевозка и складирование производились аккуратно. Ссылки ФИО1 на результаты проведённой по настоящему делу судебной экспертизы экспертами А., Б. являются необоснованными и по указанной причине не могут являться основанием для удовлетворения его исковых требований. С учётом того, что экспертиза назначалась по ходатайству ФИО1 и оплачена им только частично, в пользу экспертов за её проведение должно быть взыскано по 157075 рублей.

Встречное исковое требование ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование транспортным контейнером подлежит частичному удовлетворению, в соответствии со статьёй 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации в его пользу необходимо взыскать ежемесячно по 3000 рублей за период с 15 июля 2022 года и до даты его освобождения транспортного контейнера. Размер платы за хранение вещей в размере 10000 рублей в месяц является завышенным, ФИО1 представлены доказательства того, что транспортный контейнер можно арендовать по цене 3000 рублей в месяц, в связи с чем именно такая сумма подлежит взысканию ежемесячно в пользу ФИО2

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, <дата> рождения, СНИЛС <номер>, к ФИО2, <дата> рождения, СНИЛС <***>, о возмещении ущерба в размере 2913000 рублей - оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 об обязании освободить транспортный контейнер от личного имущества, взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично:

обязать ФИО1, <дата> рождения, СНИЛС <номер>, освободить транспортный контейнер, расположенный на земельном участке по <адрес> от имущества, находящегося в этом контейнере;

взыскать с ФИО1, <дата> рождения, СНИЛС <номер>, в пользу ФИО2, <дата> рождения, СНИЛС <номер>, сумму неосновательного обогащения за пользование транспортным контейнером ежемесячно по 3000 (три тысячи) рублей за период с 15 июля 2022 года и до даты его освобождения.

исковые требования ФИО2 к ФИО1 в оставшейся части требований взыскания неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, СНИЛС <номер>, в пользу эксперта А., ИНН <номер>, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 157075 (сто пятьдесят семь тысяч семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, СНИЛС <номер>, в пользу эксперта Б., ИНН <номер>, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 157075 (сто пятьдесят семь тысяч семьдесят пять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2023 года

Председательствующий судья В.А. Коляда