Дело № 2-1478/2023 УИД 23RS0014-01-2022-006539-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 21 ноября 2023 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Отмаховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и Управлению по вопросам семьи и детства администрации МО Динской район о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе в натуре доли истца в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 93,2 кв. м, кадастровый №, в виде комнаты с площадью 12,6 кв.м. (пом. 2 поэтажного плана, лист 7 Технического паспорта жилого дома) и 431/3296 доли земельного участка в праве общей долевой собственности в огороде и построек хозяйственного назначения соразмерно доле истца.

Иск мотивирован тем, что ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 02.06.2007г. принадлежит на праве общей долевой собственности:

- по 431/3296 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 824,09 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящийся по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст-ца Динская, <адрес>;

- по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 93,2 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст-ца Динская, <адрес>.

ФИО5 по договору дарения свою долю безвозмездно передал в собственность супруге ФИО2.

Супруги воспитывают малолетнего ребенка ФИО1 и проживают в съемной квартире. С родственниками сложились неприязненные отношения, и они не разрешают проживать в спорном домовладении.

Истец и ответчики не могут урегулировать споры о порядке пользования и владения жилым домом. Реальной возможности совместного пользования жилым домом нет. Истец предложил выделить свою долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре в виде: комнаты с площадью 12,6 кв.м (пом. 2 поэтажного плана, лист 7 Технического паспорта жилого дома) и долю 431/3296 земельного участка в праве общей долевой собственности в огороде.

Ответчики отказались в просьбе истцу (оставили без ответа предложение заключить соглашение о разделе земельного участка и жилого дома), хотя такой выдел доли в натуре возможен без несоразмерного ущерба жилому дому. Предложение было направлено в адрес ответчиков 10.10.2022г.

Соглашение о выделе доли истца в праве общей собственности на жилой дом с ответчиком не достигнуто.

В последующем в порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменила предмет иска и просила суд вселить и не чинить препятствия ей, ее супругу ФИО5 и малолетней дочке, определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать ключи, определении долей в оплате коммунальных платежей.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились. ФИО2 представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 и их представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток,

Представитель ответчиков ФИО7 направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом было отклонено.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 части 3 ст. 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.06.2007 г. /л.д. 16/ являются собственниками (по ? доли каждый) земельного участка, площадью 431 кв.м. из общей площади 824 кв.м., с расположенной на нем ? долей жилого турлучного дома, общей площадью 71,1 кв.м., в т.ч. жилой площадью 41,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 является супругой ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 17/

Как следует из договора дарения от 21.04.2021 г. /л.д. 19-21/ ФИО5 безвозмездно передал в собственность ФИО2 принадлежащие ему 431/3296 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 824,09 кв.м., и 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 93,2 кв.м., по адресу: <адрес>.

Право собственности за ФИО2 на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано 27.04.2021 г., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 27.04.2021 г. /л.д. 22-29/

Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта ООО «Альгор» № от 08.06.2023 г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям дома блокированной застройки; произвести выдел в натуре 1/8 доли домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, с учетом требований строительных, пожарных, санитарных норм и правил, с возможностью создания автономного блока, технически невозможно; определить порядок пользования жилым помещением и другими постройками, с учетом доли истца (1/8), технически невозможно; произвести реальный выдел 431/3296 доли земельного участка по адресу: <адрес>, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, противопожарных норм и правил, технически невозможно.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, проживают ответчики ФИО4 и ФИО5, которые препятствуют истцу и ее семье в пользовании домовладением.

Также, данное обстоятельство подтверждается представленными администрацией Динского сельского поселения сведениями из похозяйственой книги от 21.08.2023 г. /л.д.169-170/

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец как собственник доли жилого помещения, имеет право проживать и пользоваться жилым помещением, собственником которого она является.

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и Управлению по вопросам семьи и детства администрации МО Динской район о вселении – удовлетворить частично.

Вселить ФИО2 в жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности, по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании указанным жилым помещением.

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5 передать ФИО2 ключи от жилого дома, - в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2023 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк