Решение по делу № 157/2023 от 22.02.2023 - о включении в число наследников, признании права на обязательную долю.

Гражд. дело № 157 /2023

УИД 04RS0010-01-2022-001923-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 22 февраля 2023 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Банзаракцаевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО3 о включении в число наследников, признании права на обязательную долю,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, обращаясь в суд, просит включить ее в число наследников после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., признав за ней право на обязательную долю в наследстве.

Исковое заявление мотивировано тем, что она с 2017г. проживала с ФИО1 в гражданском браке. Является нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, инвалидом <данные изъяты> группы. Проживали они вместе с ее дочерью ФИО11 в принадлежащем ей доме. С 2017г. она находилась на его иждивении, проживали совместно. После его смерти открылось наследство в виде автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, государственный регистрационный знак №, приобретенный ими22.05.2022г. путем совместных сбережений и усилий. 17.08.2022г. во время управления автомобилем у ФИО12 остановилось сердце, после чего они попали в ДТП. Автомобиль был эвакуирован к ним во двор. Автомобиль у нее пытались забрать молодые люди, называвшие себя наследниками ФИО1 Наследственное дело открыто по заявлению ФИО3 нотариусом ФИО7, дело №. Однако, к наследству она не призывалась.

ФИО2 в суд не явилась. Извещена о времени и месте судебного заседания надлежаще. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. В суд направила своего представителя.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании ордера адвоката, исковое заявление поддержал. Суду пояснил, что ФИО2 является инвалидом <данные изъяты> группы с детства, нетрудоспособна, получает пенсию по инвалидности в размере около <данные изъяты> руб., а за год до его смерти составляла <данные изъяты> руб. С 2017г. она стала сожительствовать с ФИО1, который является пенсионером по возрасту, но работал в <данные изъяты>. Фактически они проживали на доходы ФИО1, т.е. на его пенсию и заработную плату, поскольку вся пенсия истицы тратилась на приобретение ей лекарств, на лечение и массажи. Один сеанс массажа стоит примерно 3500,00 руб., проводится 2 раза в месяц. ФИО2 и ФИО1 проживали в доме, принадлежащем на праве собственности дочери истицы- ФИО11, где ФИО1 имеет регистрацию по месту проживания. Просит удовлетворить иск.

Ответчик ФИО3 в суд не явился. Извещен о судебном заседании надлежаще. Просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее в суде пояснял, что исковое заявление не признает, поскольку ФИО2 не является наследницей и не может быть таковой признана. Доказательств нахождения ее на иждивении у его отца не имеется. Фамилия им была сменена на «Очиров» после развода родителей.

Ответчик ФИО3 в суд также не явился. Извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом. Причина его неявки не известна. ФИО8 судебном заседании исковое заявление не признал, считая, что оснований для его удовлетворения не имеется, фамилию сменил на «Очиров».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО6,свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1148 ГК РФ, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (пункт 1).

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (п. 2 ст. 1148 ГК РФ).

Установлено, что ФИО2 проживала с ФИО1 в незарегистрированном браке по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности №, выданного ДД.ММ.ГГГГ., указанное жилое помещение принадлежит ФИО4, которая на основании свидетельства о перемене имени 19.05.2022г. изменила свою фамилию на «ФИО25», отчество на «ФИО9».

Из свидетельства о смерти №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 завещание не составлялось.

После его смерти нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело №г. по заявлению ФИО3, который приходится сыном умершего. Вторым наследником после смерти ФИО1 является сын ФИО3.

В соответствии со свидетельством о перемене имени №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., ФИО10 переменил фамилию на «Очиров».

Установлено, что ФИО10 также переменил фамилию на «Очиров».

Наследственным имуществом является автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, приобретенный ФИО1 22.05.2022г., поставлен на учет в МРЭО ГИБДД по Республике Бурятия 25.02.2022г., что видно из паспорта транспортного средства <адрес>.

В обоснование своих требований истица указывает, что является инвалидом <данные изъяты> группы, нетрудоспособна, с 2017г. время состояла в незарегистрированном браке с умершим. Они проживали совместно с ее дочерью ФИО11ФИО5вели общее хозяйство, она находилась на его иждивении; полагает, что она имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти сожителя, т.к. получала от него денежные средства на свое существование, поскольку он получал пенсию по старости и зарплату по месту работы.

Обсудив доводы истца, суд находит их не обоснованными, т.к. допустимых и достоверных доказательств нахожденияистца на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для нее постоянным и основным источником средств к существованию не представлено.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что ее матьФИО2 и ФИО1 познакомились летом 2014г., стали встречаться, но вместе не жили. В 2015г. она приобрела в собственность дом в <адрес>, где они жили с матерью. Туда стал периодически приезжать в гости ФИО1, а осенью 2018г. он переехал для проживания с ними и жил там до своей смерти. ФИО1 хорошо относился к матери, они жили хорошо, но брак не регистрировали, т.к. он не хотел этого. Мать является инвалидом детства (<данные изъяты>), она никогда не работала, получает социальную пенсию. За воду, электроэнергию, за коммунальные услуги оплачивала мать. Также, она посещает массажиста два раза в месяц и оплачивает за один сеанс от 3000 до 5000 руб. Продукты питания, дрова покупал ФИО1 В мае 2022г. ФИО2 и ФИО1, накопив денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а такжевзяв от нее (ФИО11) в долг по расписке ФИО1 <данные изъяты> руб. купили за <данные изъяты> руб. автомобиль «<данные изъяты>», который зарегистрировали на ФИО1, поскольку ни у матери, ни у нее нет прав на управление транспортными средствами. С долгом в <данные изъяты> руб. ФИО1 должен был рассчитаться с ней до октября 2022г., взяв кредит, но умер не рассчитавшись.

Свидетель ФИО14 показала, что является соседкой ФИО11, с которой проживает ее мать ФИО2 С 2017-2018г. с ними проживал мужчина, которого она видела с ФИО2 Как зовут мужчину, не знает. Потом, примерно в 2020г. у них появилась автомашина темного цвета.

Свидетель ФИО15 пояснил, что ФИО2 является его двоюродной сестрой, инвалид детства, не трудоспособна, нигде не работала, получала пенсию по инвалидности, находилась на иждивении своей матери, а после смерти последней находилась на иждивении ФИО1, с которым находилась в фактических брачных отношениях на протяжении 7-8 лет. ФИО2 нуждается в постоянном лечении, ежемесячных массажах. Ей помогал приобретать лекарства и оплачивать массажи ФИО1

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что ФИО2 – ее родная сестра, инвалид детства, жила все время с их матерью, находилась на иждивении матери, хотя получала пенсию по инвалидности. С конца 2017г. ФИО2 стала сожительствовать с ФИО1, который ей помогал материально. Автомобиль был приобретен частично на накопленные денежные средства ФИО1 и ФИО2 и частично на заемные средства, предоставленные ФИО1, ФИО11

Показания указанных свидетелей суд не может принять во внимание в силу их противоречий с доводами истца. Истец в своем исковом заявлении указывает, что она проживала с С.А. с 2017г., в то время, как свидетель ФИО11 (дочь истицы) утверждает, что ФИО2 и ФИО20.Г. стали проживать совместно с осени 2018г. Фактически ФИО1 был зарегистрирован в доме ФИО11 по <адрес> с 27.10.2020г.

Из пояснений свидетеля ФИО17 также не возможно определить, с какого времени ФИО2 и ФИО18 стали проживать совместно, поскольку она не указывает точное время, поясняет предположительно, что с 2017-2018г. К тому же, она не индивидуализирует мужчину, который стал проживать с ФИО2, как ФИО1, поскольку не называет его фамилии, имени, отчества. Также, она указывает иную дату приобретения автомобиля - 2020г., называет цвет машины- темный, в то время, как автомобиль «<данные изъяты>», приобретенный ФИО18 22.05.2022г., серого цвета.

Свидетель ФИО15 период совместного проживания ФИО2 и ФИО1 указывает 7-8 лет до смерти последнего, т.е. с 2014-2015г.г.

Довод истицыо совместном ее проживании с ФИО18, в подтверждение этого, указывающей наличие у него регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, в жилом доме, принадлежащем ее дочери, суд находит не состоятельным, поскольку сама истица зарегистрирована по другому адресу: <адрес>.

Достоверно установить с какого времени ФИО2 и ФИО1 стали сожительствовать, на основании представленных и исследованных доказательств возможно, однако, суд принимает во внимание, что ФИО2 и ФИО1 находились в фактических брачных отношениях не менее одного года до его смерти.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 Постановления от 29.05.12 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.Нуждаемость члена семьи наследодателя в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцемпри жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, с учетом того, что ФИО2 и ФИО1 проживали вместе без заключения брака не менее года до его смерти, суд исходит из того, что в юридически значимый период, а именно с 17.08.21г. - 17.08.22г. не представлено доказательств, подтверждающих факт полного содержания со стороны ФИО18 и оказания последним систематической истицепомощи, которая была бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

При этом, суд учитывает, что нетрудоспособность и нуждаемость в получении помощи, на которые указывает истица, сами по себе не являются достаточным доказательством нахождения ее на иждивенииФИО18, поскольку значение имеет именно сам факт оказания им постоянной помощи иждивенцу, наличие у наследодателя с учетом его собственных нужд возможности оказывать помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования ФИО2

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Б.Т.ВБ. является инвалидом детства <данные изъяты> группы, нетрудоспособна. Согласно справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 09.02.2023г., ФИО2 является получателем социальной пенсии с 04.10.1989г.С августа 2021г. по март 2022г. пенсия составляла <данные изъяты> руб.; с апреля 2022г. по мая 2022г.- <данные изъяты> руб., с июня 2022г. по август 2022г.- <данные изъяты> руб., т.е. пенсия за последний год составила, исходя из расчета ((<данные изъяты>.х7мес.) <данные изъяты> руб.х2 мес.)+(<данные изъяты> мес.)= 177462,51: 12мес. = <данные изъяты> руб.

Также ФИО2 установлена ежемесячная денежная выплата, как инвалиду,с августа 2021г. по январь 2022г.- <данные изъяты> руб., с февраля 2022г. по август 2022г.- <данные изъяты> руб., ежемесячный размер которой составил <данные изъяты> руб. ( согласно расчёту <данные изъяты> рубх5 мес. +<данные изъяты>.х 7 мес.):12 мес.= <данные изъяты> руб.).

Общий ежемесячный доход ФИО2 за последний год составил <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб.).

Размер страховой пенсии по старости умершего ФИО1 в августе 2021г. составляла <данные изъяты> руб., с 01.01.2022г. по май 2022г.- <данные изъяты> руб., т.е. среднемесячный размер за последний год составил <данные изъяты> руб., исходя из расчета пенсии за год <данные изъяты>.х 5 мес. + (<данные изъяты> руб.х 7 мес.=<данные изъяты> руб.:12 мес.).

Заработная плата ФИО1 по месту работы в <данные изъяты> с марта 2022г. по август 2022г. составила <данные изъяты> руб. (март-<данные изъяты> руб., апрель, май -<данные изъяты> руб., июнь, июль- <данные изъяты> руб., август- <данные изъяты> руб.), среднемесячная зарплата - <данные изъяты> руб..

Учитывая ежемесячный совокупный доход ФИО18 за последний год жизни в размере <данные изъяты> руб. и доход ФИО2 за этот же период в сумме <данные изъяты>. с разницей в сумме <данные изъяты> руб., суд не может согласиться с доводом истицы, что она находилась на его иждивении.

Также, суд учитывает, что с декабря 2020г. по март 2021г. из его пенсии производились удержания в размере 50% на основании судебного приказа №, что видно из справки ОСФР по Республике Бурятия от 08.02.2023г., соответственно, размер пенсии был меньше. Поэтому, довод истицы о том, что на протяжении нескольких лет она находилась на содержании и иждивении умершего, является не состоятельным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что истцом ФИО2 не доказан факт ее нахождения на иждивении умершего ФИО18, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Определением суда от 14.02.2023г. по ходатайству представителя истца ФИО6 по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета нотариусу Иволгинского нотариального округа ФИО7 совершения действий по выдаче свидетельств о праве на наследство по наследственному делу № к имуществу ФИО1

В связи с принятием судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, считает возможным после вступления настоящего решения суда в законную силу обеспечительные меры отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

После вступления решения суда в законную силу обеспечительные меры в виде запрета нотариусу Иволгинского нотариального округа ФИО7 совершения действий по выдаче свидетельств о праве на наследство по наследственному делу № к имуществу ФИО1 отменить, копию решения суда направить нотариусу Иволгинского нотариального округа ФИО7 для исполнения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Л.А. Хаптахаева