УИД 11RS0010-01-2022-001006-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе: судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой О.Н.,

с участием административного истца ФИО1 посредством проведения видеоконференц-связи,

представителя административного ответчика прокуратуры Республики Коми ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 20 сентября 2022 года административное дело №2а-982/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным ответа прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара,

установил:

ФИО1 обратился в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара с административным исковым заявлением к прокуратуре Эжвинского района г. Сыктывкара о признании ответа незаконным, признании права на реабилитацию, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.06.2002 он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отделение полиции, где узнал о возбуждении в отношении него уголовного дела №... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного расследования причастность ФИО1 к совершению преступления не установлена, в связи с чем 13.08.2002 уголовное преследование в отношении него прекращено. В 2016 году ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении копии постановления о прекращении уголовного дела с разъяснением права на реабилитацию, на что ему было сообщено, что данное уголовное дело прекращено на основании ст. 28 УПК Российской Федерации, а постановление о прекращении уголовного дела уничтожено в 2014 году совместно с материалами дела. В последующем заявитель неоднократно обращался в прокуратуру с указанием на нарушение при прекращении уголовного дела №... Приказа МВД России от 30.06.2012 №..., предусматривающего необходимость сохранять при уничтожении прекращенных уголовных дел краткое описание преступления, окончательное решение по делу, а также невозможность прекращения уголовного дела по ст. 28 УПК Российской Федерации, поскольку необходимые условия для прекращения уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, отсутствовали. На протяжении длительного периода времени меры прокурорского реагирования не предпринимались, что причиняет заявителю определенные страдания, пренебрежительное отношение к его правам унижает человеческое достоинство и т.д. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит признать ответ прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара от 15.04.2022 незаконным; признать его право на реабилитацию; взыскать компенсацию за причиненные моральные страдания в период с 2016 года в сумме 300000 руб.

Определением суда от 05.05.2022 в принятии административного искового заявления ФИО1 в части требований о признании права на реабилитацию, взыскании компенсации за причиненные моральные страдания отказано.

Определением суда от 27.06.2022 прокуратура Республики Коми привлечена к участию в настоящем деле в качестве административного ответчика, прокурор Эжвинского района г. Сыктывкара Сосновский А.А. - в качестве заинтересованного лица.

Определением суда от 21.07.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство внутренних дел по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске доводам. Настаивал на том, что ответ прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара от 15.04.2022 не мотивирован, не содержит исчерпывающие ответы по всем его доводам относительно имевших место фактах нарушения закона, допущенных в рамках уголовного дела при его прекращении. Прокурором не проверена законность действий должностных лиц МВД при уничтожении уголовного дела.

Представитель административного ответчика прокуратуры Республики Коми ФИО2 по заявленным требованиям возражала, указав, что доводы заявителя, изложенные в его обращении, проверены прокурором Эжвинского района г. Сыктывкара, им дана надлежащая оценка в ответе от 15.04.2022, сроки рассмотрения обращения не нарушены.

Иные участвующие в деле лица свою явку в судебное заседание при надлежащем извещении не обеспечили.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке на основании ч.2 ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ).

В соответствии со ст.2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. В силу положений ст.10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее также Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу ч.2 ст.10 названного Федерального закона поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (ч.3 ст.10 Закона о прокуратуре).

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст.22 настоящего Федерального закона.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуроры Российской Федерации от 30.01.2013 №45 (далее - Инструкция о порядке рассмотрения обращений, Инструкция).

В соответствии с п.1.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений установлен единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п.3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для рассмотрения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата (п. 3.2. Инструкции).

Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур (п.4.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений).

В силу пунктов 4.2, 4.4 Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

Обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (п.6.1 Инструкции).

В п.4.14 Инструкции предусмотрена возможность принятия решения об отклонении доводов обращения, если требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 6.5 Инструкции).

Исходя из положений п.7.8 Инструкции, на письменные обращения граждан дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям.

Частью 1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ и п.5.1 названной Инструкции установлено, что обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Анализ приведенных норм свидетельствует, что каждое обращение должно получить своевременное, объективное решение, обеспечивающее защиту и охрану прав и свобод человека и гражданина, укрепляя законность и правопорядок государства (ст.10 Закона о прокуратуре).

Из материалов дела следует, что **.**.** в прокуратуру г.Сыктывкара поступило из ФКУ Следственный изолятор №... УФСИН России по Республики Коми обращение ФИО1, поименованное как жалоба (датировано заявителем **.**.**), в которой заявитель приводит положения Приказа МВД России от **.**.** N 655 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения", ссылается на ответ прокуратуры Республики Коми, из которого следует, что уголовное дело №... воузбждено **.**.** по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Б. и ФИО1, по результатам расследования которого деяние переквалифицировано по ч. 1 ст. 161 УК РФ, 13.08.2022 уголовное дело прекращено по основанию ст. 28 УПК РФ. ФИО1 в обращении указала, что не получил ответа о кратком описании преступления, что конкретно укажет на обстоятельства того, в отношении кого прекращено уголовное дело по ст. 28 УПК РФ; в отношении него применение ст. 28 УПК РФ невозможно, т.к. он имел уголовное осуждение, вину не признавал, соответственно, в содеянном не раскаялся. Переквалификация с п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ возможна лишь при том, что отсутствовала группа лиц, что однозначно указывает на обоснованность данной жалобы. Преступление переквалифицировано на ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении Б., а в отношении ФИО1 установлена непричастность ввиду отсутствия состава преступления. Уголовное дело прекращено по ст. 28 УПК РФ в отношении Б. На основании изложенного ФИО1 просил признать за ним право на реабилитацию.

05.04.2022 данное обращение ФИО1 поступило на рассмотрение прокурору Эжвинского района г. Сыктывкара.

15.04.2022 прокурором Эжвинского района г. Сыктывкара дан письменный ответ № 42ж-2017 на обращение ФИО1, из которого следует, что в ходе рассмотрения обращения ФИО1 о признании права на реабилитацию установлено, что получена информация из ОРП Отдела полиции №2 УМВД России по г. Сыктывкару, в соответствии с которой в базе данных УМВД России по г. Сыктывкару имеются сведения о том, что уголовное дело №... возбуждено следователем РОВД Эжвинского района г. Сыктывкара 13.06.2002 по ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО1, **.**.** г.р., 13.08.2002 уголовное дело прекращено на основании ст. 28 УПК РФ. Согласно сведениям, представленным ИЦ МВД по Республике Коми, в базе данных имеется информация о том, что уголовное дело №... возбуждено 13.06.2002 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения имущества у А., 19.08.2002 в ИЦ МВД по РК поступили статистические карточки о переквалификации преступления на ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также о прекращении 13.08.2022 уголовного дела по ст. 28 УПК РФ в отношении Б. и ФИО1 Согласно акту №... от 22.05.2014 об уничтожении уголовных дел в отделе по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару, утвержденному и.о. начальника УМВД России по г. Сыктывкару, уголовное дело №... уничтожено, как утратившее практическое значение. Вопреки доводам обращения, указанный акт не содержит сведений об обстоятельствах уголовного дела. Форма акта об уничтожении дел утверждена Инструкцией по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, являющейся приложением к приказу МВД Российской Федерации от 20.06.2016 № 615. Каких-либо сведений о прекращении уголовного дела в отношении заявителя по реабилитирующим основаниям ввиду непричастности к совершению преступления в ходе проверки обращения ФИО1 прокурором не получено. Прокурором указано, что в связи с уничтожением дела проверить законность решения о прекращении уголовного дела прокуратурой района не представилось возможным. Наличие оснований для признания за заявителем права на реабилитацию прокурором в ходе проверки не установлено. Обращено внимание на решение Сыктывкарского городского суда от 31.03.2022, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Также в ответе прокурора района разъяснено право его обжалования вышестоящему прокурору или в суд.

Предметом оспаривания по настоящему делу, исходя из содержания искового заявления, объяснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, является приведенный выше ответ прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара.

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности условий по настоящему делу не имеется.

Как следует из ответа прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара от 15.04.2022 №..., оснований для признания за истцом права на реабилитацию, как о том просил ФИО1 в своем обращении от 21.03.2022, не установлено. При этом, из оспариваемого ответа следует, что прокурором запрошены и по поступлении изучены сведения из компетентных органов относительно движения уголовного дела, в ответе заявителю сообщено о решениях и действиях, принятых по уголовному делу.

Оценив представленные в дело сторонами доказательства, разрешая требования истца применительно к приведенным выше требованиям закона, суд приходит к выводу, что обращение (жалоба) административного истца от 21.03.2022 рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, по существу требования ФИО1, содержащегося в обращении о признании за ним права на реабилитацию. Прокурором изучены истребованные у компетентных органов сведения, заявителю дан мотивированный ответ по поставленному в обращении вопросу в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах компетенции прокурора района и с соблюдением требований Закона о прокуратуре, в установленный Федеральным законом №59-ФЗ и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений срок, что подтверждено сведениями о дате регистрации обращения. Факт получения ответа административным истцом не оспаривается.

Вопреки доводам истца, оспариваемый ответ прокурора основан на материалах проведенной проверки и на той информации, которая была собрана в результате проверки, вследствие чего оснований полагать, что проверка по обращению ФИО1 проведена неполно, у суда не имеется.

Как следует из содержания оспариваемого ответа прокурора, а так же позиции административного ответчика в рамках настоящего дела, в настоящее время по объективным причинам отсутствует возможность проверить законность прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с уничтожением материалов уголовного дела за истечением сроков хранения.

Настаивая на наличие у прокурора обязанности при рассмотрении его обращения проверить законность действий сотрудников МВД по Республики Коми при уничтожении уголовного дела, ФИО1, в свою очередь, не представил доказательств обращения с таким заявлением к прокурору. Так, его обращение от 21.03.2022, на который прокурором Эжвинского района г.Сыктывкара 15.04.2022 дан оспариваемый административным истцом в рамках настоящего административного дела ответ, не содержит соответствующей просьбы ФИО1, а содержит единственное требование - о признании права заявителя на реабилитацию.

Само по себе несогласие административного истца с результатами рассмотрения прокурором его обращения, в отсутствие совокупности необходимых условий для признания решения прокурора незаконным, не может служить основанием для удовлетворения заявленного требования о признании его незаконным.

На основании ст.27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Закона о прокуратуре.

В силу разъяснений, содержащихся в п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и принимаемые им в связи с выявленными нарушениями меры прокурорского реагирования, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Довод ФИО1 о нарушении его права на реабилитацию в связи с прекращением в отношении него уголовного дела со ссылкой на возможность восстановления данного права только в результате принятия прокурором мер прокурорского реагирования в виде признания незаконными действий должностных лиц органов внутренних дел при уничтожении уголовного дела, несостоятелен. Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора, понуждение к реализации которого по смыслу положений ч.1 ст.5 Закона о прокуратуре недопустимо, в том числе и судом.

Непринятие прокурором мер реагирования, при том, что ФИО1 нормами действующего законодательства предоставлена возможность самостоятельного обращения за признанием права на реабилитацию, которую он реализовал посредством обращения в Сыктывкарский городской суд, не может расцениваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя.

По убеждению суда, применительно к частям 9, 11 ст.226 КАС РФ стороной административных ответчиков доказано, что обжалуемое истцом решение прокурора принято в пределах предоставленной органу прокуратуры (прокурору района) законом компетенции, порядок принятие данного решения соблюден, ответ от 15.04.2022 соответствует требованиям законодательства, регламентирующего порядок и сроки рассмотрения обращений граждан. ФИО1, напротив, не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание предмет прокурорского надзора и принимая во внимание, что нарушений со стороны прокурора при рассмотрении обращения ФИО1 прав и законных интересов административного истца, а также препятствий к их осуществлению судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку совокупность условий, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания оспариваемого ответа незаконным не установлена, факт несоответствия ответа от 15.04.2022 закону, так же, как и факт нарушения данным ответом прав и законных интересов административного истца по делу, не нашли своего подтверждения.

Поскольку судом не установлено фактов нарушения прав административного истца оспариваемым ответом по заявленным им доводам искового заявления, то правовых оснований для возложения на прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара обязанности проверить в полном объеме доводы истца, как о том заявлено в ходатайстве об увеличении исковых требований, поступившем в суд 01.07.2022, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к прокуратуре Эжвинскоо района г.Сыктывкар, прокуратуре Республики Коми о признании незаконным ответа прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара от 15.04.2022 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.10.2022.

Судья Е.В.Баудер