Дело № 2-1813/2023
66RS0043-01-2023-001771-87
Мотивированное решение суда
изготовлено 17 октября 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Басановой И.А.,
при секретаре Лобовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Новоуральского городского округа о признании договора аренды земельного участка недействительным в части,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику Администрации Новоуральского городского округа о признании договора аренды земельного участка недействительным в части, в котором просит признать недействительным пункт 4.2.2 договора аренды земельного участка № ХХХ от ХХХ года.
В обоснование исковых требований истцом указано, что ХХХ года между ФИО1 и Администрацией Новоуральского городского округа по итогам торгов (протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков от ХХХ года) заключен договор аренды № ХХХ земельного участка с кадастровым номером ХХХ. Пунктом 4.2.2 указанного договора аренды предусмотрено, что арендатор не имеет право передать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив. Ссылаясь на несоответствие данного пункта договора п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском.
Истец ФИО1, ответчик Администрация Новоуральского городского округа, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились.
Истец ФИО1 до судебного заседания направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик - Администрация Новоуральского городского округа об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял. При этом предоставил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что с исковыми требованиями истца не согласен, считает их основанными на неверном толковании действующего законодательства. Договор аренды земельного участка № ХХХ от ХХХ года между сторонами заключен по результатам проведения аукциона, победителем которого признан истец. При этом, ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями договора аренды, в том числе и с оспариваемым пунктом о невозможности передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьим лицам, подписав договор, согласился с указанным условием. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.
Рассмотрев требования иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Постановлением Администрации Новоуральского городского округа № ХХХ от ХХХ года принято решение о проведении ХХХ года аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: ХХХ, участок ХХХ, площадью ХХХ; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование – ведение садоводства; цель использования – для ведения садоводства.
В соответствии с Протоколом от ХХХ года о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером ХХХ, на аукционе присутствовали, были допущены и признаны участниками аукциона ФИО1 и ХХХ.
Как следует из Протокола о результатах аукциона от ХХХ года, победителем аукциона на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка признан истец ФИО1
ХХХ года между ФИО1 и Администрацией Новоуральского городского округа был заключен договор аренды земельного участка № ХХХ, по условиям которого арендатор ФИО1 принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: ХХХ, участок ХХХ, площадью ХХХ кв.м.; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование – ведение садоводства; цель использования – для ведения садоводства, на срок ХХХ лет с ХХХ года до ХХХ года включительно.
Данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке ХХХ года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Договором аренды предусмотрено, что арендатор не имеет право передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив (пункт 4.2.2 договора аренды).
Полагая данные условия договора недействительными, противоречащими п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, ХХХ года истец ФИО1 обратился к ответчику с предложением об исключении из договора аренды земельного участка № ХХХ от ХХХ года пункта 4.2.2, в чем ему было отказано, что подтверждается ответом на обращение № ХХХ.
Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
В отличие от указанного общего правила, в силу п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор вправе, если иное не установлено федеральным законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.
Приведенные положения ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежащие применению при разрешении спора, свидетельствуют о различном регулировании законодателем содержания прав и обязанностей сторон при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок до пяти и более чем пять лет, то есть при долгосрочной аренде.
Согласно п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, то победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.
Довод ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, о наличии установленного п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации запрета на уступку прав арендатора по договору аренды земель населенных пунктов от ХХХ года № ХХХ не учитывает положения Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.
Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен без проведения торгов в случае его предоставления для ведения гражданами садоводства для собственных нужд (подп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
Его заключению должны предшествовать подача заявления о предоставлении земельного участка, опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей, обеспечение иным гражданам возможности подавать заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды этого участка в течение тридцати дней со дня опубликования извещения (подп. 1 п. 1, п. 4 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).
В отсутствие заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов (п. 5 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).
В случае поступления конкурирующих заявлений уполномоченный орган должен принять решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов и о проведении соответствующего аукциона (п. 7 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу приведенных норм закона договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае его предоставления гражданам для индивидуального жилищного строительства может быть заключен не только путем проведения торгов, что исключает применение к таким договорам предусмотренного п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации запрета на уступку прав арендатора, вне зависимости от того, в каком порядке по результатам проведения публичных процедур, предусмотренных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, был заключен договор в отношении конкретного участка - по результатам торгов или без их проведения.
Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2022 года № 47-КАД22-1-К6.
С учетом изложенного, положения п. 4.2.2 договора аренды земельного участка № ХХХ от ХХХ года противоречат пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, а значит, являются недействительными в соответствии с положениями ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому требования искового заявления являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Администрации Новоуральского городского округа о признании договора аренды земельного участка недействительным в части – удовлетворить.
Признать недействительным пункт 4.2.2 договора аренды земельного участка № ХХХ от ХХХ года, заключенного между ФИО1 и Администрацией Новоуральского городского округа.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А. Басанова
согласовано:
судья И.А.Басанова