РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2022 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе: председательствующего судьи Осокина К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перминовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № (УИД №) по иску общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Нововятского МО СП ФИО2, Управлению ФССП России по Кировской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству,

заинтересованное лицо – ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сатурн» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Нововятского МО СП ФИО2, Управлению ФССП России по Кировской области, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава по осуществлению контроля за ходом исполнительного производства. В обоснование заявленного требования административный истец указывает, что на исполнении в Нововятском МО СП находится исполнительное производство №, о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Сатурн». Должник является получателем пенсии, которая относится к видам дохода, на которые может быть обращено взыскание. Однако денежные средства в счет погашения долга по судебному приказу № взыскателю не поступали, вследствие чего нарушены права взыскателя – ООО «Сатурн».

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель Нововятского МО СП ФИО4, в производстве которого находится исполнительное производство №, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями, пояснив, что по исполнительному производству выполнены все необходимые действия в соответствии с действующим законодательством, в подтверждение представил материалы исполнительного производства №, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – начальник отдела - старший судебный пристав Нововятского МО СП ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, свое мнение относительно заявленных требований не выразил.

Административный ответчик – Управление ФССП России по , извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представило письменный отзыв, в котором с административными требованиями не согласилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо – ФИО3, которая считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, свое мнение относительно заявленных требований не выразила.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ устанавливает перечень исполнительных действий, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности (статья 68).

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нововятского МО СП УФССП России по Кировской области, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Лилия» задолженности в размере 18 288 рублей 44 копеек.

В целях выявления расчетных счетов, автотранспорта, недвижимости, исключительных прав, акций, иного имущества и доходов должника в ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в учетно-регистрирующие органы.

Согласно полученных сведений из банков установлено, что должник имеет банковские счета в ПАО «Сбербанк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены для исполнения в вышеуказанный банк. Денежные средства на депозитный счет Нововятского МОСП со счетов должника не поступили в связи с их отсутствием на счетах должника.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ГУ-УПФ РФ по Кировской области и согласно полученным ответам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на пенсию должника, которые не были исполнены ГУ-УПФ РФ по в связи с тем, что должник не является получателем пенсии и иных социальных выплат.

Согласно полученному ответу ГУ-УПФ РФ по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ сведений о размере пенсии ФИО3 не имеется.

По информации УФМС должник загранпаспорта не имеет.

Из ответов ГИБДД, ГИМС МЧС, Гостехнадзора автотранспортные средства, маломерные суда, специальные транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно информации, поступившей из Росреестра, за должником недвижимого имущества не зарегистрировано.

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она зарегистрирована по адресу: , фактически проживает по адресу: , движимого и недвижимого имущества не имеет, денежных средств для оплаты долга нет.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе (), а так же месту фактического проживания () в ходе которых попасть в помещения не удалось по причине отсутствия жильцов дома.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем с участием понятого, должник по адресу: , не проживает.

Согласно статье 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынести не представляется возможным, так сумма задолженности по исполнительному документу составляет менее 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 65 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнения данного вида исполнительного документа, розыск должника и имущества должника осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя.

Доказательства о поступлении в адрес отдела судебных приставов по Нововятскому району УФССП России по Кировской области заявления об исполнительном розыске должника и имущества должника от заявителя суду не представлены.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не подтверждаются материалами исполнительного производства, а потому оснований для удовлетворения административного иска суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6 сентября 2022 года.

Судья /подпись/ К.В. Осокин

Копия верна.

Судья К.В. Осокин

Решение27.09.2022