ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 24 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нурлиевой Э.Р.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Чумадеевой И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Гордон Г.О.,

действующей на основании ордера <№> от <дата обезличена>,

и представившего удостоверение <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки пгт. <адрес>, гражданки Российской Федерации, образования не имеющей, не трудоустроенной, не замужней, имеющей на иждивении малолетних детей, <дата обезличена>.р., <дата обезличена>.р., <дата обезличена>.р., <дата обезличена>.р., других нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что <дата обезличена> в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 55 минут, находясь на участке местности у <адрес> в <адрес> и увидев лежащий на проезжей части дороги мобильный телефон «Samsung A52» IMEI: <№>, принадлежащий Потерпевший №1, действуя в силу умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила указанный мобильный телефон стоимостью <***> рублей, в силиконовом прозрачном чехле и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющими. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с ней. Претензий к подсудимой не имеет, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме путем возвращения похищенного имущества, выплаты ей денежных средств в сумме 3500 рублей и принесением извинений. Внесенного возмещения потерпевшей достаточно.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав подсудимую, согласную на прекращение уголовного дела в отношении нее по указанному основанию, защитника, полагавшую необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшей против прекращения уголовного дела, ввиду примирения с потерпевшей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1, впервые привлекающаяся к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, возместила вред, причиненный преступлением. От потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, поскольку причиненный ущерб возмещен, принесены извинения, материальных и моральных претензий к подсудимой не имеет, примирилась с ней.

Подсудимая на прекращение уголовного дела в отношении нее по вышеуказанным основаниям согласна, в связи с чем суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено ввиду примирения с потерпевшей.

Из материалов уголовного дела также следует, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение обосновано собранными доказательствами, что позволяет суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела в отношении нее ввиду примирения с потерпевшей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, с вещественного доказательства: мобильного телефона «Samsung A52» IMEI: <№>, возвращенного потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, необходимо снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, производством прекратить, ввиду примирения с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

По вступлению Постановления в законную силу с вещественного доказательства: мобильного телефона «Samsung A52» IMEI: <№>, возвращенного потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, - снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением представления либо жалобы через Ленинский районный суд г.Астрахани в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

ФИО1 вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Ю.Н. Сердюкова