Дело №5-128/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Николаевского районного суда , находящегося по адресу: , Горбунова Светлана Александровна,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

его защитника – адвоката ФИО2

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев «11» августа 2022 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з , официально не трудоустроенного, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: ,

установил:

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 25 минут на 604 км а/д «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» в ФИО4, управляя транспортным средством Шевроле Нива г/н №, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству ГАЗ А21R32 г/н №, под управлением Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и совершил с ним столкновение, в результате чего причинил телесные повреждения Потерпевший №1, которые, согласно Заключения Эксперта № от 20.06.2022г., расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

18.04.2022 года по данному дорожно-транспортному происшествию возбуждено административное расследование.

27.06.2022 года в ходе проведения административного расследования на ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 вину признал частично, в случае назначения наказания просил учесть, что машина является единственных источником для его дохода, а также учесть его затруднительное материальное положение.

Его защитник – адвокат ФИО2 поддержал позицию его доверителя.

Потерпевший Потерпевший №1 просил строго не наказывать ФИО4

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Установлено, что согласно рапортам оперативного дежурного Отдела МВД России по ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут поступило сообщение ИДПС Отдела полиции ФИО6 о том, что на

на 604 км автодороги «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» произошло ДТП с двумя автомобилями ГАЗ г/н № и Нива-Шевролет г/н №, возможно есть пострадавшие; ДД.ММ.ГГГГг. в 11 часов 27 минут поступило сообщение от фельдшера «Николаевская ЦРБ» Мантуленко о том, что в приемный покой поступил несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом тупая травма живота и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения «Перелом левой кисти» (копии на л.д.5-6).

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) следует, что ФИО4, управляя транспортным средством Шевроле Нива г/н №, принадлежащий ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 25 минут на 604 км а/д «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» в в нарушение п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству ГАЗ А21R32 г/н №, под управлением Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и совершил с ним столкновение, в результате чего причинил телесные повреждения Потерпевший №1, которые, согласно заключения эксперта № от 20.06.2022г. расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью, чем нарушил ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По данным протоколов от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, ФИО4 отстранены от управления транспортным средством.

В соответствии с объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 25 минут он управлял автомобилем Шевроле Нива г/н № на 604 км а/д «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» в , со стороны в сторону . Скорость его движения составляла примерно 30-20 км/ч, так как он стал осуществлять маневр поворота налево в . Во встречном направлении двигался автомобиль ГАЗель г/н №. В момент совершения маневра поворота налево, он отвлёкся от обстановки на проезжей части и стал осуществлять маневр поворота и в это же самое время произошел удар в правую сторону его автомобиля. В результате ДТП автомобили получили механическое повреждения. Перед поездкой он алкоголя не употреблял. Свою вину в произошедшем ДТП признает полностью.

В соответствии с объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 25 минут он управлял автомобилем ГАЗ А21R32 г/н № по а/д «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» со стороны в сторону . Скорость его движения составляла примерно 60 км/ч. Во время движения он был пристегнут ремнем безопасности. На 604 км а/д «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» в во встречном ему направлении двигался автомобиль Шевроле Нива г/н №, который неожиданно для него стал осуществлять маневр поворота перед его автомобилем и чтобы избежать столкновение, стал останавливать свой автомобиль, но столкновения избежать не удалось и результате ДТП автомобили получили механическое повреждения, а он получил телесные повреждения. После чего он на автомобиле СМП был доставлен в ГБУЗ «Николаевская ЦРБ». Перед поездкой он алкоголя не употреблял.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.26).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ штраф по постановлению № оплачен ФИО8, являющейся родной сестрой ФИО4, как пояснил последний в судебном заседании.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что у ФИО4, состояния опьянения не установлено (копия на л.д.30).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, причинен средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.53-54).

Свидетель ФИО9 показал, что он является начальником ОГИБДД Отдела МВД России по . Он присутствовал после ДТП, когда уже уехала скорая помощь. Он был обязан прибыть на место происшествия, поскольку в результате ДТП были пострадавшие. Схему ДТП составлял следователь. В осмотре места происшествия не участвовал, это не входит в его должностные обязанности.

Свидетель ФИО10 показал, что он является старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по . Он присутствовал при данном ДТП. В это время осуществлял надзор за движением на дороге Самара-Пугачёв-Энгельс-Волгоград на 604 километре. Сам момент столкновения не видел. Остановил другую машину для проверки документов, разговаривал с водителем и стоял так, что потерпевший на автомашине газель двигался ему навстречу. Позади себя я услышал визг тормозов и потом металлический грохот. Видел, что автомашина газель ехала на встречу прямо, без изменения движения со стороны села Ленинского в сторону . Затем был там на месте ДТП как и другие сотрудники ГАИ. В смене находился со старшим государственным инспектором ФИО11 и с ФИО1 ФИО12 на то, что в данной ситуации участник дорожного движения, который собирается совершить какой-то маневр, должен осуществлять движение таким образом, чтобы другие участники движения не были вынуждены снизить скорость или изменить направление движения. Тот водитель, который совершает маневр, должен уступить дорогу.

Свидетель ФИО11 суду показал, что он является старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по . ДД.ММ.ГГГГ он был с нарядом ДПС на въезде в Николаевск. Осуществлял надзор за дорожным движением. В утреннее время он остановил автомобиль Нива под управлением ФИО4 В ходе осмотра автомобиля был выявлен перевоз рыбы без сопроводительных документов. Был составлен протокол в отношении него и ФИО4 продолжил движение в сторону . Через некоторое время он вернулся со стороны . В это время справа от него (ФИО11) двигался автомобиль ГАЗель, как потом стало известно под управлением ФИО13. ФИО4 не убедился в безопасности движения, поскольку он лично видел, что ФИО4 смотрел во время маневра не на дорогу, а в его сторону. ФИО13 применил экстренное торможение. Колёса ГАЗели были заблокированы и автомобиль ушёл в неуправляемый занос, поэтому ГАЗель в момент торможения увело в правую сторону и столкновение произошло чуть правее полосы его движения. Он видел, что ГАЗель двигалась прямолинейно. Расстояние с момента начала экстренного торможения от ГАЗели до Нивы было приблизительно 60 метров. Звуковых сигналов участники ДТП не подавали. Полагает, что если бы ФИО13 продолжил движение, не применив экстренное торможение, то столкновение всё равно было бы неизбежно, только передней или задней частью ГАЗели. Нива двигалась даже не по своей полосе. Столкновение произошло на проезжей части ближе к вьезду в . В ГАЗели кроме водителя было двое пассажиров, в том числе ребёнок. На место ДТП была вызвана скорая помощь. В осмотре места ДТП он не участвовал, этим занимался следователь, кто именно он не помнит.

Судья, оценив доказательства на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом показаний свидетелей, просмотра видеодиска, считает вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Назначая наказание в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья учитывает характер совершённого ФИО4 административного правонарушения, личность виновного, поведение ФИО4 во время и после совершения административного правонарушения, материальное положение: официально не трудоустроен, машина является единственным источником для получения дохода, на которой также необходимо ездить покупать с села продукты и лекарства матери, полагает назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Разъяснить правонарушителю, что штраф он должен уплатить на р/с 03№, ИНН <***>, КПП 341801001, банк получателя: отделение Волгоград Банк России // УФК по , КБК 18№, ОКТМО 18636000, БИК 011806101, УИН 18№.

Разъяснить правонарушителю положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с положением ст.31.5 КоАП РФ уплата административного штрафа с учетом материального положения виновного лица может быть рассрочена на срок до 3- месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.А. Горбунова