Дело № 2-1398/2023
УИД 78RS0023-01-2022-009003-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 14 марта 2023 года
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,
при секретаре Горобец Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 угли о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец указал, что 01.07.2020 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортное средство (далее – т/с) марки <данные изъяты>, под управлением ФИО8, получило механические повреждения, указанный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало ДТП и оплатило сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 461 190,23 руб., в связи с чем истец в порядке регресса просил взыскать с ответчика, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, в возмещение материального вреда денежную сумму в размере 461 190,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7811,90 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.
На основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом в качестве представителя ответчика был назначен адвокат ФИО9 который в судебное заседание явился, с иском не согласился, указав, что иск предъявлен к ненадлежащему лицу, отметив, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 01.07.2020 в качестве виновника ДТП указан ФИО1 угли, а в объяснениях от 08.07.2020 – Бобоев Руслан Мукимжон угли.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 119, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, материалы ДТП, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из материалов дела усматривается, что 01.07.2020 в 11 час. 45 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, произошло ДТП с участием т/с марки <данные изъяты>, под управлением ФИО10 и т/с марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 угли.
Постановлением инспектора ДПС ОБ 4 УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 18810278200850016402 от 01.07.2020 ФИО1 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа, так как он нарушил п. 9.10 ПДД Российской Федерации.
Между тем объяснение от 08.07.2020 по факту ДТП составлено ФИО1 Мукимжон угли.
В результате ДТП т/с марки <данные изъяты>, под управлением ФИО11 получило механические повреждения.
Транспортное средство марки <данные изъяты> на день совершения ДТП было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис страхования КАСКО №, по которому выгодоприобретателем является <данные изъяты>), в связи с чем страховщику поступило заявление о происшествии по риску «Ущерб».
ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав указанное событие страховым случаем, на основании заявления о происшествии произвел восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на сумму 461 190,23 руб., что подтверждается страховым актом по убытку № 001AS20-020104 от 30.10.2020, заключением к акту осмотра транспортного средства по убытку, платежным поручением № 65754 от 09.09.2020, заказом-нарядом № 0731030, счетом № 162247/JS от 31.07.2020.
Таким образом, после осуществления восстановительного ремонта по договору добровольного страхования транспортного средства к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования возмещения в размере 461 190,23 руб.
На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика при управлении транспортным средством <данные изъяты> застрахован не был, что подтверждается ответом на запрос суда из РСА (л.д. 86).
Между тем судом установлено, что ДТП произошло по вине ФИО1 угли, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, при этом объяснение от 08.07.2020 составлено ФИО1 Мукимжон угли, в то время как претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации направлялась на имя ФИО1 угли (л.д. 14 оборот), и исковые требования также предъявляются на имя последнего, соответственно ФИО1 угли является ненадлежащим ответчиком.
На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в заявленном иске к ФИО1 угли надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 угли о возмещении ущерба в порядке суброгации, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023