Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2023 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,
при секретаре Лысюк Е.А.,
с участием
истца ФИО2,
представителя истца ФИО3,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО4, управляющий транспортным средством, принадлежащим ему на праве собственности. Страховая компания ФИО1 произвело ей страховую выплату в максимальном размере 400 000 рублей. Фактический размер материального ущерба согласно заключения эксперта страховой компании составляет 2 959 141 рубль, стоимость транспортного средства составляет 1 886 940 рублей, стоимость годных остатков 195 142 рубля. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1 291 798 рублей и судебные расходы.
В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4 указал, что не обжаловал постановление по делу об административном правонарушении, которым привлечен к ответственности на нарушение Правил дорожного движения РФ, считает что водитель ФИО5 превысил скорость.
Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему ФИО2 – <данные изъяты>
Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО4, управляющий транспортным средством <данные изъяты>
Указанное следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, результатом которого стало постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым последний привлечен к ответственности по п.3 ст.12.14 КоАП РФ, за нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ.
Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ФИО1 по страховому полису № Страховая компания произвела страховую выплату в максимальном размере 400 000 рублей, что не оспаривается ответчиком.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно экспертного заключения представленных расчетов страховой компании ФИО1», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 2 959 141 рубль, стоимость транспортного средства составляет 1 886 940 рублей, стоимость годных остатков 195 142 рубля
Суд принимает за основу решения данный расчет, так как в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств иной стоимости ущерба истца.
Учитывая, изложенное, с ФИО4 подлежит взысканию компенсация материального ущерба в пользу ФИО2 в размере 1 291 798 рублей (1 886 940 – 400 000 – 195 142).
В порядке статей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом и подтвержденные материалами дела: уплата государственной пошлины в размере 14 659 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) к ФИО4 (паспорт серии <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет компенсации материального ущерба 1 291 798 рублей, судебные расходы в размере 14 659 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.А.Филатов
Решение изготовлено в окончательной форме 12.04.2023 года.