УИД 35RS0001-01-2025-003248-47

дело № 2-3294/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 17 июня 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Репман Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Й.,

с участием прокурора Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании задолженности,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ФИО2 из спорного помещения, взыскать расходы по погашению задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по март 2025 года в сумме 37 886 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 рублей. В обоснование указал, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения, приобретенного на основании договора купли-продажи на торгах в рамках исполнительного производства. Ранее указанная квартира принадлежала на праве собственности ФИО2, являлась предметом залога по кредитному договору, заключенному между кредитной организацией и указанным ответчиком. Решением суда кредитный договор расторгнут, с ФИО2 взыскана задолженность, на заложенное имущество обращено взыскание. До настоящего времени ФИО2 проживает в спорном жилом помещении, сохраняет в нем регистрацию, добровольно выехать отказывается, коммунальные услуги не оплачивает.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 мая 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, имеющие регистрацию по месту жительства в <адрес>, принято к производству заявление ФИО1 об изменении исковых требований, в котором истец просит признать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселить ФИО2 из жилого помещения, взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы по погашению задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 37 886 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, для участия в судебном заседании направил представителя.

Представитель истца У. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать расходы по погашению задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 37 844 рублей 07 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также по уплате государственной пошлины в размере 7000 рублей с ФИО2, в остальной части требования оставил без изменения.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования признали, о чем представили соответствующие заявления. < >.

Ответчикам разъяснены последствия признания исковых требований и принятия признания иска судом.

Представитель третьего лица УМВД России «Череповец» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ответчиками иска соответствует требованиям части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, последствия признания иска ответчикам судом разъяснены и понятны, суд принимает признание иска и выносит решение об удовлетворении исковых требований.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований представителя истца о взыскании понесенных ФИО1 расходов с ФИО2, признания требований указанным ответчиком в данной части, суд взыскивает с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. При этом полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, периода рассмотрения дела в суде, категории и степени сложности спора, факта удовлетворения требований истца, а также принципа разумности и справедливости, предъявленная к взысканию сумма расходов на оплату юридических услуг является обоснованной.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

признать ФИО2 (< >) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить ФИО2 (< >) из указанного жилого помещения.

Признать ФИО3 (< >) и ФИО4 < >) прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) расходы по погашению задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 37 884 рубля 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23 июня 2025 года.

Судья Л.Ю. Репман