Судья: Белов А.М.

Дело № 33-9718/2023 (2-155/2022)

УИД: 52RS0020-01-2022-000156-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Силониной Н.Е., Рыжовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Д.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжовой О.А.,

дело по апелляционной жалобе ООО "Поволжский страховой альянс" на решение Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 25 июля 2022 года по гражданскому делу по иску ООО "Поволжский страховой альянс" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Б.Б.Ж. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ПСА» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к Б.Б.Ж. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что по вине Б.Б.Ж., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер], произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер], застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору ОСАГО, страховой полис ЕЕЕ [номер]. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер], застраховано в САО «Эрго», полис добровольного страхования М21 [номер] от 29.06.2017. САО «Эрго» произвело выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости ремонта СТО ООО «Графит» в размере 290110,90 руб. САО «Эрго» в порядке статьи 965 ГК РФ предъявило ООО «Поволжский страховой альянс» требование в размере 181600 руб. ООО «ПСА» выплатило сумму страхового возмещения в порядке суброгации с учетом износа транспортного средства (пп. [номер] от 08.11.2018). Согласно сведениям РСА о статусе бланка полиса ОСАГО и справке ДТП произошло с участием водителя Б.Б.Ж., не включенного в список лиц, допущенных к управлению. В связи с этим на основании ст. 14.1 Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к Б.Б.Ж. как лицу, причинившему вред в размере произведенной страховой выплаты. На этом основании истец просит суд взыскать с Б.Б.Ж. в пользу ООО «ПСА» ущерб в порядке регресса в размере 181600 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4832 руб.

Представитель истца ООО «ПСА» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Б.Б.Ж., надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в письменной форме ходатайство о применении срока исковой давности, в котором просил суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия», надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо А.И.В., надлежаще извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила, возражений не представила.

Решением Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 25 июля 2022 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО "Поволжский страховой альянс" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Б.Б.Ж. о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

В апелляционной жалобе ООО "Поволжский страховой альянс" поставлен вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, срок давности не пропущен.

Б.Б.Ж. с жалобой не согласен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом исследованными материалами дела установлено, что 18.05.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер], под управлением Б.Б.Ж., и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер], под управлением А.И.В. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер], на момент ДТП была застрахована в ООО «ПСА», полис ОСАГО ЕЕЕ [номер], с учетом ограниченного использования. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, Б.Б.Ж. в полисе не указан.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер], застраховано в САО «Эрго», полис добровольного страхования М21 [номер] от 29.06.2017. Гражданская ответственность А.И.В. как владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер], на момент ДТП была застрахована в САО «Эрго», полис ОСАГО ЕЕЕ [номер].

Согласно платежному поручению №16438 от 16.08.2018 года САО «Эрго» выплатило в пользу ООО «Графит» 290110,90 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер] (л.д.21).

ООО «ПСА» возместило САО «Эрго» 181600 руб. по суброгационному требованию от 02.11.2018 года, что подтверждается платежным поручением №004029 от 08.11.2018 года (л.д.12).

Ответчиком Б.Б.Ж. в порядке статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд указал следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса, согласно пункту 3 которой по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу прямого указания, содержащегося в статье 14 Закона об ОСАГО, требования истца являются регрессными, в связи с чем к ним подлежат применению правила исчисления срока исковой давности, установленные пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к рассматриваемому делу выплата САО «Эрго» страхового возмещения является исполнением основного обязательства, с которым положения пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают начало течения срока исковой давности по регрессным требованиям.

Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании с Б.Б.Ж. ущерба в порядке регресса направлено в суд 06.04.2022 года.

Таким образом, как с момента выплаты САО «Эрго» страхового возмещения, так и с момента исполнения обязательства ООО «ПСА», до момента обращения истца в суд с данным иском прошло более трех лет.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда.

Конкурсным управляющим был выявлен ряд сделок, заключенных между ООО « ПСА» и ИП К.П.А., направленных на передачу прав требования дебиторов ООО « ПСА» ИП К.П.А. Определением от 11 мая 2021 года Арбитражного суда Самарской области признаны недействительными договора уступки прав требований, применены последствия недействительности сделок, в том числе в составе данных договоров было передано право требования к должнику Б.Б.Ж..Таким образом права требования к дебиторам восстановлены с даты вступления определения в законную силу - 24 августа 2021 года. Данные обстоятельства судом первой инстанции не приняты во внимание и не исследованы. Суд отказал в удовлетворении иска только по пропуску срока исковой давности без исследования фактических обстоятельств по делу, что является необоснованным, с данным выводом суда

п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16указывает следующее. Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене в порядке ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 25 июля 2022 года отменить.

Направить гражданское дело № 2-155/2022 по исковому заявлению ООО "Поволжский страховой альянс" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Б.Б.Ж. о возмещении ущерба в порядке регресса, в Большеболдинский районный суд Нижегородской области для рассмотрения исковых требований по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 25 июля 2023 г.